De vraag is of het waar is. Ja er is angst, maar Google kan niet zo maar het hele + verhaal enorm groot maken, dit zou hun 'onafhankelijk' nog verder aantasten. Natuurlijk moeten wij de 'maven' van het verhaal zijn, maar ik zie het qua gebruik echt nog niet zo gebeuren. Ik verwacht eerlijk gezegd nog eerder dat mensen 'share' moeheid krijgen.
Mooi is dat het gedaan word uit privacy overweging voor de gebruiker, maar bij hun eigen betaalde data dit wel gewoon beschikbaar blijft. Privacy telt tenslotte niet zo zwaar als er geld te verdienen valt.
Gaaf, een NL kopie van popurls.
Keer op keer worden zoekmachines als waardevol bewezen en nog steeds geeft heel adverterend 80% van het budget uit aan 20% van de klikdistributie als we de cijfers moeten geloven, omdat ze het kanaal nog steeds niet goed begrijpen. Ik ben vooral ook heel benieuwd hoe erg dit overeind blijft staan in de mix/attributie want daarin zit search veelal aan het begin(informatief) en einde (transactie), waarbij toch de adwords ingezet worden tot de actie.
Nu ik het verslagje van de halfjaarcijfers heb gelezen moet ik beetje huilen om de inhoud. Die mensen hebben echt geen idee. "dit of dat trekt nog niet aan." pff, alsof dat ooit nog weer aan gaat trekken tot oude vormen. Ik geloof dat het niet een vaststaand cijfer moet zijn, bij het ene medium past het veel beter als bij het andere en je portfolio is dan ook van sterke invloed op de Ratio. Vergelijken met Mediaconsumptie lijkt me ook niet helemaal eerlijk omdat je met het ene kanaal makkelijker kunt activeren (bijv. WNL van TMG) dan met bijv. een Huis-aan-huis. Vergelijk jezelf met soortgelijke platformen, zet een groeipad uit en volg dat pad, dan is er niets aan de hand, helemaal als je probeert je begroting dicht te houden.
Google Voice is toch het unieke nummer met daarachter de mogelijkheid om zelf de flow in te richten. Dat je kunt bellen met elkaar via Gmail/Gtalk kan bellen onderling volgens mij inderdaad al sinds de lancering en naar buiten is dan nu de vernieuwing in dit geval. Ik deel dus de mening van Erwin dat het hier behoorlijk langs elkaar heen loopt. De vraag is echter of het aan Danny ligt of aan de onduidelijke propositie en uitrol van verschillende afdelingen en diensten bij Google...
@kroezenhenk wat Gina bedoelt is hoeveel geld Independer, onafhankelijk (*kuch*, wat een woord in deze context) van dit onderzoek bij jullie uitgeeft en wat voor andere werkzaamheden jullie voor ze verrichten? (en wie weet wel meer partijen in dit rijtje. Ik weet het een hele flauwe vraag, maar wel waar denk ik mensen enigszins nieuwsgierig naar zijn. Don't shoot me as messenger, want mij maakt het allemaal niet zoveel uit ;)
en als je pech hebt mag je terug met een of andere derderangs maatschappij zoals Iberia, dat waarschijnlijk bij het Sky team hoort. Veel beloftes, die maar moeilijk waargemaakt kunnen worden.
Pff, alsof Google zo schoon is...
"Microsoft is down 0.8% on a day NASDAQ is up 0.9%. It is safe to say that Skype deal seems to cost 1.5 percentage points to Microsoft shareholders." Toch een typische constatering bij een uitgave van 8 miljard dat ze de aandeelhouders niet van het nut hebben kunnen overtuigen...
Het kost bijna niets, het dient de mens, dus ik snap überhaupt niet waarom het dood zou moeten zijn. Het is tenslotte ook nooit hip geweest. Misschien de manier om er geld voor te vragen, dat dat dood gaat, maar daar is het meer het business model dan het medium dat ten einde is. Mijn grootste ergernis bestaat nog steeds uit mensen die het hebben over delen, en sharen en social etc en dan je vervolgens dwingen de klik te maken naar hun website, om de geliefde banner impressies in stand te houden. Dat maakt RSS wel dood.
Ik heb ze bijna allemaal al eens genoemd in clinics ;)
Ik ben het er ook prima mee eens. Hoewel voortschrijdend inzicht af en toe wel rauw op je dak kan vallen.
@freek, helemaal eens. Dat zou het al stuk slimmer maken, meer gecureerd, minder geautomatiseerd.
Dat hele paper.li is zo misbruikt dat het zijn waarde aardig verloren is, in de ogen van mij en een behoorlijk aantal mensen in mijn omgeving.
hehe dat opdringerig mensen aanspreken doen ze ook wel hoor ;) maar ik deel je mening dat dit een goede, slimme approach is.
Ach, het woord relevantie is bij hem 9 van de 10 vervangen door aandacht. Dan haak ik überhaupt al af.
Hey Matthijs, heel veel succes en plezier bij InSites!
2x eens ;)
hehe och dat doet de rabobank dan toch beter ;)
@maurits D'r zijn nog best veel pitches waarbij je om die reden inderdaad kunt verliezen, beloftes die niet waargemaakt kunnen worden en waarbij de opdracht binnen 2 maanden al teruggegeven wordt ook trouwens. Ik denk dat het stuk dan ook niet voor SEO's bedoelt is, maar juist vooral voor de adverteerder, die altijd, maar dan ook altijd, een korteweg probeert te vinden, hoopt op iets wat te mooi is om waar te zijn en naderhand zegt dat SEO niet werkt...
Shari praat vanuit haar eigen ding. Niet op basis van onderzoek maar van hoe ze vind dat het moet. Gaar onderzoek van SEOmoz geeft aan dat de correlatie erg laag is, maar ik ben an sich voor shari haar opmerking. Code semantisch correct en dat kan zeker nooit kwaad. Ik kan niet zoveel met tips als: -schrijf goede content -denk goed na over je informatie architectuur dat zijn wel erg open deuren, die helaas ook soms nog moeten worden gebruikt ook. En over die opmerking van content in verschillende landen: Dat mocht Google willen, dat ze het zo goed voor elkaar hadden. Het is wel een verdomd dure exercitie om dezelfde site te laten schrijven in het belgisch, maar het is toch aan te bevelen al was het maar vanwege de cultuur en taalverschillen tussen ons en onze zuiderburen.
Werkt als een trein trouwens, ik heb op een heel ander account dan opgegeven binnen 2 dagen mail gehad dat ik toegang had tot de nieuwe versie, maar helaas was het alleen een e-mail...
Overigens hoeft het natuurlijk niet state of search te zijn, want op Outspokenmedia staan ook prima verslagen. @siegfried: als jullie dan 2 mensen sturen, die nog nooit geblogd hebben, waarom geven jullie ze in-house dan niet even een snelle cursus hoe en wat? Nu bloggen ze onder de naam van iemand anders, die in het verleden wel goede stukjes schreef, op de reputatie van iemand anders, wat ze niet echt ten goede komt in mijn ogen. Maar ik ben natuurlijk ook een beetje een oude zeiksnor, ik vind het cool voor ze dat ze er zijn en ik wacht, net als Bas, op de andere stukjes, want in het Nederlands leest het zeker net zo makkelijk.
Mocht je ook inhoudelijk iets willen weten kan ik je aanraden om ook even op State of Search te kijken, want die Post-it grap kennen we nu wel ;)