Ik zette zojuist mijn verhaaltje over de carrotmob die een krotenmop werd maar vooral wordt zojuist [url=http://www.foodlog.nl/cafe/bericht/carrotmobbing_bij_jumbo_in_odijk_and_now_for_a_real_krotenmop/]online[/url]. Vanavond is een radioverslag te beluisteren op Radio 3FM, tussen 10 en 11 in het programma Move Your Ass!

• vrijdag 10 juli 2009, 16:43

Haha, die schijnt te zijn vastgelegd. 'Echte krotenmoppers', dat moest de geuzennaam dan maar worden.

• donderdag 9 juli 2009, 18:32

Ja, Marco 18:55h, wat een domoren he? Wat ik zou bijzonder vind is dat er op zo'n spontane actie meteen weer gezeur komt dat het niet goed is. Jezusmina, wat is de 'echtste' bijdrage? 100 'successen' om een stel peertjes en koelmeubelen te vervangen of een structurele bijdrage van een ondernemer en een super die iets proberen op een schaal waar 'authentic mobbers' zeer waarschijnlijk nooit aan toe zullen komen. Nee? Nee, omdat het ludiek is en prima is als ludieke actie. Met veel eenvoudiger ingrepen zijn aanmerkelijk grotere resultaten te bereiken. Het enige wat daarvoor echt ontbreekt is goeie en niet geldverbrandende communicatie. Daar is mobben prima voor. Ongetwijfeld goed bedoelende mensen, nemen zichzelf te serieus. Maak het punt ludiek en laat het vrij. Da's van deze tijd. Als guerrillamarketing is krotenmobben leuk. Als je 'echt' claimt, moet je ook met echte oplossingen komen, anders wordt het zomaar een krotenklucht. Hoe dan ook, volstrekt onbedoeld staat het onderwerp sinds vandaag op de kaart. Sorry aan de 'echte' mobbers als we het onderwerp - volkomen onbedoeld - gekaapt en meteen gefileerd hebben. NB: Jumbo wist niks van de actie, dat is uit mijn voorgaande reactie wellicht niet helemaal helder.

• donderdag 9 juli 2009, 18:21

Lieve mensen, dit is een krotenmop van de bovenste plank. De historie: - Op NRCNext staat van de week een verhaal over carrotmobbing en komt het niet los. - Drie lezers van foodlog.nl vragen de redactie er aandacht aan te besteden. Zo geschiedde vanmorgen. - Binnen een paar uur werkt, via Twitter en foodlog, de directe interactieve democratie waarop 'echte Carrotmobbers' zich op beroepen als basis voor hun acties. - De eerste krotenmop komt tot stand omdat Willem Treep antwoord op mijn vraag of ondernemers er wel iets in zien. Het is een aardig bedachte vorm van guerillamarketing die waarschijnlijk best 6x leuk is, maar dan gaat vervelen. Het is gewoon een opbod-spelletje. En toen? Verandert het structureel iets? Die vragen stelde ik uitdagend toen, Treep er spontaan meteen actie aan verbond. En mag Treep dit niet? Treep doet eindelijk eens iets voor boeren en probeert er daadwerkelijk structureel voor te zorgen dat de groenten van om de hoek niet die 400 km rondrijden van distributie- naar distributiecentrum om bij jouw op de fruitschaal en in de groentenla terecht te komen. Dat scheelt niet een paar peertjes op een borrel, maar brandstoftanks vol. Hopelijk tot in lengte van jaren. Geweldig bovendien dat een super - Jumbo in dit geval - eraan meedoet. Voor alle duidelijkheid: dit is een actie van Treep die er zijn werk van maakte om spullen structureel duurzaam in winkels te krijgen zodat het echt wat uithaalt. Jumbo is waarschijnlijk een beetje beduusd van zoveel aandacht uit de directe Internetdemocratie. Vraag: weet iemand wat de marketingachtergronden zijn van de uitvinder van de krotenmob? Ik heb ze nl. niet gechecked. Ook mij overkomt het allemaal een beetje. Tot overmaat van ramp wil nu zelfs de TeeVee er iets Mee. Wortels in komkommertijd waarschijnlijk ;-)

• donderdag 9 juli 2009, 16:50

Weet je, Jeroen, stiekum denk ik dat foodlog.nl heel aantrekkelijk is omdat het de onzin uitfiltert. Dat moet een verademing zijn voor consumenten. Gelukkig zijn er nog maar weinig die dat geheim snappen. Daarom praten we er nooit over ;-)

• dinsdag 17 juni 2008, 9:58

Jeroen, ik ben bang dat foodlog.nl door z'n content voorlopig onverkoopbaar is. Ik vermoed dat de onverbloemde kijkjes achter de schermen de site aantrekkelijk maken. Ook voor adverteerders van echt goeie producten. De rest kan dan terecht op dit soort platte advertentieportals. Wat een geld zeg! Toch een foutje gemaakt geloof ik ;-)

• dinsdag 17 juni 2008, 9:24

Ronald, dan vind ik een primam aanbod. Ik hoop dat je als jurist mee wilt werken aan het naar voren trekken van de case door de irrelevantie van wetsteksten in de nieuwe mediacontext aan te tonen.

• zondag 4 november 2007, 13:32

Marco, als bloggers beweren dat ze met hun links bronmedia een dienst bewijzen, dan lijkt dit me een goede aanleiding om dat eens wat systematischer aan te gaan tonen en daarmee thema te creeren op marketingfacts. Een studente mag in haar scriptie een krantenartikel 'geheel of gedeeltelijk' over nemen zonder eerst een brief met postduif te sturen, een blogster mag dat wettelijk nog altijd niet. Om ogenschijnlijk begrijpelijke redenen: wek je discussie op, die niet in het bronmedium plaatsvindt, dan vindt dat medium dat een gemiste kans. Het trekt immers de aandacht weg van het oorspronkelijke bericht. Dáár zit de misvatting. Er onstaat, zoals Cinner hierboven aangeeft, nieuwe content op basis van oude. Volgens de vigerende wetgeving is die het intellectueel eigendom van de overnemende/becommentarierende site. Vraagstuk is nog wel van wie het intellectueel eigendom is de commentaar .... (dat laten we voor nu maar even). Jeroen Mirck reageert hierboven formeel vanuit oude wetgeving. Merkwaardig voor een online marketingjournalist. Redeneer eens een stukje door. Het bronmedium zou er nl. goed aan doen de discussie op zijn eigen site over te nemen. Hetzij in de vorm van links, hetzij in de vorm van een dossier. Ik doe nu hetzelfde door de berichtgeving over items te volgen en te zien hoe de verschillende bronnen daarop reageren en zou het heel plezeirig die via één kanaal te kunnen vinden. Nl. dat kanaal dat ik wel 'plezierig vind door zijn persoonlijkheid'. Nou ja, zo zit het bij mij niet helemaal, maar bij een groot deel van het publiek wél. "I wouldn't trust anyone to do my press clippings for me", zoals iemand ooit tegen me zei in het pre-Internet tijdperk. Ikzelf zou weer buitengewoon geboeid zijn door de weergave van de discussie en zou nóg intensiever nóg meer sites gaan volgen. Fantaseer maar even door - het vergt een andere werkinvulling van de taak van de journalist en zelfs een nieuwe formule-invulling en positie keuze van kranten en tijdschriften, allemaal kansen om je te onderscheiden. Ik wil slechts zeggen dat je zo dat levendige url-netwerk waar Marco het over heeft, intensiveert en het actief tot een kans maakt voor de oude partijen die nu alleen maar vanuit het verleden redeneren. De kansen voor hen en bloggers worden gelijkgeschakeld. De oude media zijn in het voordeel want ze krijgen een overvloed aan gratis content ter beschikking waaruit ze kunnen kiezen en waarmee ze met hun sterkere url's hun voordeel kunnen doen. Bloggers, vaak meta- en 2nd thought commentatoren icm een groeiende stroom eigen werk, kunnen dan meteen (jij stelt je content open, ik doe dat net zo - met veel plezier want het is juist een kans en geen bedreiging) net zo gebruikt worden door de gevestigde media als zij hen gebruiken. Er is een mutual benefit. Om heel kort te gaan: hoe maak je nou eindelijk die business case - ik zeg hierboven niets nieuws - zodanig duidelijk en logisch dat de wet er niet meer bij wordt gepakt om vast te kunnen houden en niet bestaande situaties? De case die Petra hier neerzet gaat nl. lijken op hier en daar een bloggertje pakken om de angst erin te houden terwijl het water je over de schoenen loopt. Een positief PS-je. Ik werd laatst benaderd door de hoofdredacteur van een gerespecteerde krant die we op foodlog.nl nogal eens als bron voor metacommentaar gebruiken (mét overname van tekstdelen). Of we de krant als we erover schrijven bij zijn url-naam wilden noemen in plaats van voluit. Ja natuurlijk, antwoordde ik - maar vind je een directe link dan niet prettiger? Uiteraard, antwoordde hij terug. Zo kan het ook.

• zondag 4 november 2007, 13:29

Frank, Unilever heeft nooit direct of officieel gereageerd. Hetzelfde geldt voor de kranten die waarschijnlijk huiverig zijn voor de macht van de adverteerder. Op krantenblogs is het destijds wel overgenomen. De case speelt nog altijd agv het longtail-effect. Nog altijd zien we dat er veel op wordt gezocht. Unilever schuift en lijkt met later productintroducties (met de nadruk op omega-3) in daden deels toe te geven wat het met woorden niet wil zeggen. Een van de grootste problemen om de case te laten landen in het hoofd van het publiek is de complexiteit van het onderwerp: 1. mensen zijn opgegroeid met het idee dat een hoog cholesterolniveau slecht is (kijk maar hoe je nu mogelijk zelf reageert) 2. hoe leg je het publiek eenvoudig uit waarom teveel linolzuur (omega-6) slecht is? Het eerste is zoiets als moeten vertellen dat 1+1 geen 2 is. Het tweede is op te lossen. We hebben er inmiddels een voor een breed publiek begrijpelijke formulering voor gevonden: teveel linolzuur zorgt ervoor dat je lichaam geen omega-3 kan opnemen. Aangezien we al veel te veel linozluur binnenkrijgen is het dus niet zo'n best idee om dat ook nog eens extra in je margarine te stoppen.

• donderdag 7 juni 2007, 9:58

Ankie, dank voor dit latere, maar daarom niet minder pertinente commentaar. Ik hecht eraan nog eens duidelijk te maken dat het nooit onze bedoeling is geweest ongenuanceerd met Unilever om te gaan. Juist niet zelfs, want alle mogelijke argumenten zijn uitgespeld. Doel was om iets meer openheid te krijgen rond een onderwerp dat in Ndl. uit de pers blijft. Wat je zegt is heel erg waar: Unilever had hiermee zijn voordeel kunnen doen, maar kon er niet mee omgaan. Nog steeds niet waarschijnlijk, net als zoveel andere bedrijven.

• woensdag 30 mei 2007, 7:28

Marco, de uitzending kun je [url=http://player.omroep.nl/?aflID=4083732&md5=2dcdbf6fcc8457dfc22c959f20837684]hier[/url] bekijken.

• maandag 5 maart 2007, 22:11

Goed hé! En eindelijk Melchior eens in beeld.

• maandag 5 maart 2007, 21:25

Ton, dank voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat Digitalus inmiddels wel meeleest ;-)

• dinsdag 30 januari 2007, 23:20

Mijn provider (Digitalus) meldde me vandaag het volgende: [i]We hadden het idee dat Eurid met 2 maten meet doordat met dezelfde formulieren de ene domeinnaam wel werdt toegewezen en het andere afwezen. We hebben hele conversaties met de EURID gevoerd echter elke keer nadat we een over en weer van mailtjes (ong. 15 keer) hadden gehad werdt gewezen op de voorwaarden of hadden we de keus om een Protest aan te tekenen in Praag a 2000 euro opstartkosten. Helaas is hier verder vrij weinig aan te doen doordat ze zich beroepen op deze 2 punten, ik ben in ieder geval blij de de Europese Commisie hier nu lucht van heeft gekregen en ermee aan de slag gaat. Wij zijn ook bekend met het feit dat er een aantal registrar's aangesloten bij Eurid zijn geroyeerd en domeinen zijn bevroren. Het verbaasde ons dan ook dat we een aantal maanden later tijdens de mini-Landrushes (wekelijks op dinsdag 11.00 uur) dezelfde bedrijven (o.a. 1 uit cyprus) weer domeinen zagen claimen.[/i]

• dinsdag 30 januari 2007, 15:56

Xandor, volstrekt eens. Ik denk ook dat .eu nu oninteressant is maar over een aantal jaren niet meer. Ik ben een van de slachtoffers die zijn .eu domein zag weggepikt door een url-jacker. En verdomd, vandaag kreeg ik het door die kl*&&tz%k aangeboden. Ik citeer de tekst van het mailtje even (ook benaderd door deze Carlo Nessi?): [i]Dear Mr. Veerman We have purchased this domain name focusing on a well known company in Switzerland. As the client is finally not interested in the domain name, we would probably be able to transfer it. Beside that, using this very interesting generic domain ourselves is an opportunity. [b]We have seen, that you originally applied for this domain name[/b]. Therefore we wanted to ask you, if you are still interested in the domain name and what do you think you would be willing to pay, also taking into account the good generic value of the domain. We would be very grateful for your reply. Please do not hesitate to contact us, if you have any further question. Thank you very much and kind regards, Nestrade, C. Nessi Carlo Nessi Phone +41 44 480 08 40 Fax +41 44 480 08 42[/i] Duidelijk een handelaar, want zelfs de naam van de url komt niet in de mailtekst voor. Ik werd een beetje giftig toen ik het vetgedrukte zinnetje zag. DAT KAN TOCH NIET!?!?!? Iemand een suggestie: is EURID hierop aan te pakken?

• donderdag 25 januari 2007, 19:40

Ben ik al zo oud! Ik schrik van het wereldbeeld dat die Deense site ademt. Eea betekent overigens dat onze toekomst voor het eerst écht aan de ouderen is: - mensen zullen in de toekomst nóg ouder worden - het 'tech' divide tussen jong en oud zal waarschijnlijk niet afnemen - er zullen nog minder kinderen komen (tenzij we bereid zijn die buitenshuis en via draagmoeders te 'ontwikkelen'). Het wordt hard werken voor die jongeren om de dominante klasse voorbij te komen!

• zondag 26 november 2006, 12:02

Jeetje, dan moet je dat bureau nog meteen differentiëren naar verschillende zelfbeelden ook ;-)

• zaterdag 25 november 2006, 23:21

Oudoor of Outdoor? I am lost! Noem ze Generation 3A: actieve levensgenieters met ervaring en de middelen om genot te kunnen betalen. Wel twee lagen natuurlijk: eentje met en eentje zonder kostbare nog studerende kinderen. Generation 3A1 en 3A2 dus. Past helemaal in een Audi of Volvo ;-)

• zaterdag 25 november 2006, 12:58

Van Heusden kan prima schrijven en heeft natuurlijk verstand van wijn. Jammer alleen, dat hij niets begrijpt van Internet. Dáár heeft hij vooral zichzelf mee. Zoals Ewald al zegt, hij kan altijd nog copywriter worden. Trouwens: ik ga hem maar eens bellen, misschien helpt dat om zo'n talent voor de wijn niet verloren te laten gaan ;-)

• dinsdag 14 november 2006, 16:11

Lijkt me een prima oplossing om heel belastende controles bij dieren overbodig te maken, als het tenminste zover kan worden doorontwikkeld dat het een diagnostisch apparaat wordt. Onder aanvoering van Wakker Dier en de Partij voor de Dieren heeft onlangs [url=http://www.foodlog.nl/comments.php?id=847_0_1_0_C]Hans Dorrestein zijn anti-Hema-worstensong geschreven[/url]. Tegen het castreren van biggen. Ik heb me door boeren laten vertellen dat de bloedafnames die vanwege de intensieve teelt noidg zijn, nog veel belastender zijn voor de dieren. Daar horen we niemand over, want het is niet zo sexy als je ballen afknippen. Wie weet trouwens wat we nog meer aan de weet komen: het wordt een permanente gezondheidscheck onder de totale populatie! Wow, een statisticus zou er helemaal opgewonden van raken! Je zou er zelfs iedere dag de 'stand van de stal' mee kunnen doorgeven op blogs die de kwaliteit van het a.s. vlees checken. Over (ongewenste trouwens) democratie gesproken!

• donderdag 9 november 2006, 13:25

Hoi Arnoud, Met 'algemeen belang' bedoelde ik niet zozeer dat ze 'het grootste nut voor iedereen' moeten bieden, maar inhoudelijk zouden mogen voorzien in een interesse ipv alleen maar een 'Selbstdarstellung' te wezen. A propos: gaat de term 'blog' eigenlijk nog wel ergens over? Ik ken een geval van een corporate blog dat intern niet van de grond komt omdat de term blog 'exhibitonistisch' besmet is. Stom maar waar. Blog is een naam voor een bepaald type online Dbase programmatuur en geen verzamelnaam voor doorgeschoten exhibitionisme. Boeiend is het feit dat dag- en weekbladen zich in zeer hoog tempo ontwikkelen tot ....... interactieve media. Of zijn het nou blogs? In ieder geval komt er een berg response op nieuws vrij die voor mij heel interessant is als peiling van het 'Volksempfinden'. Ok, er is nog niet echt discussie zoals op dit type blog, maar dat is vermoedelijk een kwestie van tijd. Als die trend doorzet heb je er dus in een mum van tijd een paar gecontreerde maar gigantische self-expression magneten bij. Minder 'blogs', maar wel veel meer interactiviteit. Ach, what is in a name?

• dinsdag 7 november 2006, 0:18

Marco, natuurlijk staat die column niet online. Zoals ik al zei: aan gene zijde doen ze het nog op papier. Dat heeft minder tikfouten tot gevolg, maar ook minder spanning ;-) Zinvol = iets wat van algemeen belang is. Ego-docuementen vind ik niet zo spannend. Dan lees ik leiver een goed geschreven roman. En nou ga je zeker vragen: wat is 'van algemeen belang'? Da's ook nog wel te zeggen: 'iets dat wat toevoegt aan het publieke 'body of knowledge' ', cq. aan 'de bestaande perspectieven op een onderwerp'. .

• maandag 6 november 2006, 22:34

Dat het afvlakt lijkt me een geruststellend idee. [url=http://diningandwining.typepad.com/dining_and_wining/2006/11/wijnorakel_van_.html#comments] Wat een 'rukkers' tegenwoordig op het Net[/url]. Oeps, kwam dat uit mijn mond? Nee hoor. Het zijn de geleende woorden die wijnmeneer René van Heusden bezigde tegen een bloggerspubliek dat zich aangesproken toonde. Een vermakelijke discussie waarin van Heusden feitelijk gewoon zegt'wat een amateurs toch tegenwoordig'. En dat mag allemaal maar schrijven! Misschien wordt het wel een heus relletje in het wijnglas onder onze kaasstolp! Zal wel niet, want de echte wijnjongens doen het nog steeds op papier. Maar .... die meneer Van Heusden heeft natuurlijk een volstrekt terecht punt. Iedereen kan zomaar zijn met z'n pen aan de slag. Examen of een sollicatie zijn afgeschaft. Je kunt zo het scherm van een nietsvermoedende lezer volkalken. Blij dus dat er minder meer mensen die exhibitionische neiging hebben. De Heer zij geprezen, wat een zegen! Eindelijk kan het kaf weer van het koren worden gescheiden. Lijkt me leuk bij te houden hoeveel zinvolle blogs erbij komen ;-) Bestaat er eigenlijk al een tool om dat te meten?

• maandag 6 november 2006, 20:33

Arjan, OK en excuus!!!! Zoals ik al zei: moet even tijd maken om er beter naar te kijken. En was dat ook sowieso echt van plan: denk nl. dat je een heel interessant onderzoek hebt gedaan. Helaas, heb nu [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20061011_nederlandse_bloggers_zien_zichzelf_niet_als_journalisten/]geen tijd[/url] ;-) Maar kom erop terug!

• donderdag 12 oktober 2006, 14:19

Marco Pastors: 'nu links' en als je doorrijdt 'indien mogekijk, nu omkeren!' Gelukkig heb ik een echte ingebouwde ;-)

• donderdag 12 oktober 2006, 11:35