Zorgen abonnementen echt voor hogere vaste lasten?

Zorgen abonnementen echt voor hogere vaste lasten?

Nu het (online) abonnementsmodel steeds populairder wordt, buigen verschillende organisaties en personen zich over de voor- en nadelen van een abonnement. Een van de argumenten die continu benoemd worden als nadelig, is dat een abonnement zou zorgen voor hogere vaste lasten van de consument. Maar dat is onzin. Al hangt dat er ook vanaf of jouw abonnementsdienst zich richt op gemak of plezier.

Populaire abonnementsvormen

Online abonnementen worden tegenwoordig in verschillende vormen aangeboden. Spotify en Netflix zijn het meest bekend en kenmerken zich door toegang te verlenen tot een database van muziek, series en films. Deze vorm van abonnementen wordt ook wel ‘van bezit naar gebruik’ genoemd. Oftewel een kast vol cd’s en dvd’s is verleden tijd, toegang tot het nieuwste album van Adele is voldoende.

Een ander voorbeeld van een succesvol abonnementsmodel is de maaltijdbox. Elke avond een gezonde maaltijd op tafel zetten kan een behoorlijke opgave zijn. Partijen als HelloFresh, Matthijs Maaltijdbox en Marley Spoon spelen hierop in. De dagelijkse zoektocht in de supermarkt is verleden tijd en mensen en gezinnen krijgen de kans gezond en bovenal gevarieerd te eten.

Een abonnementsvorm is vaak om een van twee redenen succesvol - of om beide:

  1. het levert gemak op;
  2. het brengt plezier met zich mee.

Als een van deze twee ingrediënten ontbreekt, heeft een abonnement geen toegevoegde waarde voor de consument. Maar welk effect hebben deze abonnementsmodellen nou echt op de vaste lasten van de consument?

Gemak: alleen het boodschappenlijstje

Los van onze wekelijks terugkerende boodschappen, zijn er meerdere producten die we regelmatig aanschaffen. Noem bijvoorbeeld shampoo, tandpasta, douchegel en wasmiddel. Waarom zou een abonnement op deze categorieën niet interessant zijn? De kosten van deze producten hebben we al, ze verhogen onze vaste lasten dus niet. Sterker nog, een abonnement zou ons veel meer inzicht geven in de uitgaven aan deze producten. 

Ik bezoek bijvoorbeeld een keer in de drie maanden een lokale drogisterij. Ik doe mijn aankopen op zo'n manier, dat ik voldoende voorraad heb voor de komende drie maanden. Tijdens mijn wandeling door de winkel kom ik echter een leuke actie tegen. Mijn favoriete parfum is afgeprijsd, die neem ik mee!

Een fysieke winkel is erop ingericht je te verleiden door leuke acties. Hierdoor is de kans groot dat je met meer producten thuiskomt dan je in eerste instantie van plan was. Oftewel, je bent duurder uit dan wanneer je een abonnement hebt op alleen de benodigde producten.

Plezier: genieten van luxe

Niet elke abonnementsvorm draait om gemak. Er zijn ook abonnementsvormen die draaien om plezier. Een voorbeeld is het bier- of wijnabonnement: elke maand een aantal unieke bieren of wijnen speciaal voor jou geselecteerd. Ook zogenaamde curated abonnementen, waarbij je bijvoorbeeld elke maand een doos vol verrassingen toegestuurd krijgt, vallen in deze categorie.

De categorie die zich richt op plezier is in de Verenigde Staten bijna net zo populair als de categorie van abonnementen gericht op gemak. Consumenten gunnen zichzelf ontspanning en kijken uit naar hun maandelijkse cadeau. Elk pakket is een plezier om te ontvangen en uit te pakken.

Gemak vs. plezier

Elke abonnementsvorm kent zijn voordelen. Belangrijk is te bepalen welke ingrediënt past bij jouw productassortiment. Niet elk assortiment leent zich namelijk voor een abonnementsvorm.

Het ingrediënt gemak wordt veelal toegepast op verbruiksproducten, maar ook op abonnementen van diensten. Denk hierbij aan abonnement gericht op seo-dienstverlening bijvoorbeeld; het ontzorgen van de klant - bedrijf of consument - staat centraal.

Het ingrediënt plezier wordt vaker toegepast op 'leuke' producten. Of een product leuk is, hangt natuurlijk van de consument af, dit is persoonsgebonden. Een plezierabonnement zal dan ook een beperkte doelgroep aanspreken. Leent jouw assortiment zich voor deze abonnementsvorm? Houd er dan rekening mee dat je jouw abonnees blijft verassen. Als je leveringen voorspelbaar worden, haakt de consument af.

In Nederland doet 71 procent van de bevoling online aankopen, volgens het CBS; dat zijn ruim 10 miljoen Nederlanders. Er zijn voor ons land nog geen concrete cijfers beschikbaar over het aantal online shoppers dat tevens een online abonnement heeft.

Voor de Verenigde Staten zijn die cijfers er wel: 30 procent van de online shoppers heeft een online abonnement dat draait om gemak. Dat zouden in ons geval ruim 3 miljoen Nederlanders zijn die een online abonnement hebben.

Ondanks dat deze cijfers bij ons nog geen realiteit zijn, vormen ze voldoende reden een abonnementsmodel te overwegen. En dan hebben we het nog niet eens over de 20 procent van de online shoppers met een online abonnement dat draait om plezier.

Eigen verantwoordelijkheid

Laten we terugkomen op het argument in de inleiding dat abonnementen de vaste lasten van consumenten verhogen. Abonnementsmodellen die in het teken staan van plezier zorgen er over het algemeen sneller voor dat de vaste lasten van de consument stijgen, terwijl gemaksabonnementen andere kosten vervangen, waardoor de vaste lasten van de consument stabiel blijven of zelfs dalen.

Elke consument bepaalt zelf welk abonnement hij aangaat. Dit betekent dat consumenten een eigen verantwoordelijkheid hebben en zelf de inschatting moeten maken van de vaste lasten en de impact die het abonnement hierop zal hebben.

Spelregels

Toch kun je niet voorkomen dat consumenten zich abonneren terwijl zij hier geen ruimte voor hebben. Hoe ga je daarmee om?

Een eerste stap is het opstellen van interne spelregels met betrekking tot abonnementen. Hoeveel termijnen mogen er bijvoorbeeld onbetaald blijven? Wanneer blokkeer je een abonnement en wanneer stop je met uitleveren? Zorg er in ieder geval voor dat je de consument niet onnodig op kosten jaagt, door verstandige keuzes te maken voor jou bedrijf en de consument.

Daarnaast kun je de consument alle flexibiliteit bieden die hoort bij een abonnementsmodel. Heeft de consument nog voorraad? Dan kunnen zij gemakkelijk pauzeren. Heeft de consument een te duur pakket? Dan wijzigen ze het abonnement. Heeft de consument geen behoefte meer aan het abonnement? Dan kunnen ze deze opzeggen. Wurgcontracten zijn verleden tijd als het gaat om de huidige abonnementsmodellen.

Conclusie

Het abonnementsmodel is populair omdat de consument behoefte heeft aan gemak. De abonnementsmodellen die zich richten op dit kenmerk, zullen de vaste lasten niet snel doen stijgen aangezien het andere kosten vervangt.

Een abonnementsmodel dat zich richt op plezier, kan de vaste lasten wel doen stijgen. Deze abonnementsmodellen zijn vaak een bewuste en weloverwogen keuze.

Zorg ervoor dat jouw abonnementsmodel ingericht is om de consument gemak of plezier te geven. Het abonnementsmodel moet niet fungeren als reden om jouw klant vast te houden en zij zodoende in de problemen komen. Een abonnementsmodel is alleen interessant, als het aantoonbare voordelen heeft voor de consument.

Credits afbeelding: Andrew Mager, licentie: CC BY (Commercieel hergebruik, inclusief aanpassing)

Delen

0
0


Er zijn 0 reacties op dit artikel

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.