Wat wil Facebook met onze gegevens?

De obsessie met voorwaarden

Wat wil Facebook met onze gegevens?
, Social Embassy

Links en rechts steken de laatste tijd artikelen de kop op over de voorwaarden van Facebook. Artikelen die inhoudelijk eigenlijk niets te melden hebben. Het enige wat ze doen is zonder context een paar voorwaarden overnemen uit de gebruikersovereenkomsten van willekeurige Facebookproducten. Daarbij staat vervolgens in veel woorden hoe eng het allemaal wel niet is wat Facebook doet en hoe dom we allemaal zijn om er zomaar mee in te stemmen. Laten we het hele concept van gebruikersvoorwaarden eens tegen het licht houden voordat we collectief een aluminium hoedje op doen.

Kat in de magnetron

Vroeger had ik een Walkman en bij die Walkman zat een handleiding die onder andere zei dat ik gehoorschade kon oplopen wanneer ik de muziek te hard zette. Dat wist ik wel, zelfs zonder handleiding had ik dat wel kunnen bedenken. Het is immers logisch dat als je je geluid te hard zet, dat je dan gehoorschade op loopt. Toch was, en is, de fabrikant verplicht dit in de handleiding te zetten, want dit was een onderdeel van de techniek waar een consument zich bewust van moest zijn. Daarom staat bij speelgoed dat je kind er in kan stikken en mag je volgens de handleiding van je magnetron je kat er niet in stoppen.

Je zou dat kunnen vergelijken met de gebruikersovereenkomst van software. Eigenlijk elk programma wat je installeert op je computer komt met gebruikersvoorwaarden en ook elke softwaredienst kent die voorwaarden. Er zijn zelfs veel bedrijven die naast het tekenen van een offerte van een opdrachtgever verlangen dat deze een overeenkomst tekent waarin hij of zij aangeeft kennis te hebben genomen van alle randvoorwaarden.

Dit zijn allemaal dingen die nodig zijn om je als fabrikant, producent of dienstverlener in te dekken. Dat is nodig, want aan de andere kant van de grote plas zijn ze nogal lawsuit-happy. Als niet elke opening afgedekt is, dan zou je zo maar aangeklaagd kunnen worden. En als je dan ook nog eens meerdere miljarden per jaar verdient, dan ben je een heel interessant doelwit.

Nu snappen we heus wel waarom we geen LEGO blokjes aan pasgeborenen moeten voeren en waarom je je vinger niet in de ventilator moet steken. Het is ook niet zo’n bedreiging, immers als je bang wordt van je ventilator dan zet je hem op woensdagavond bij het grofvuil en zijn je problemen donderdagochtend in de bak van de vuilniswagen verdwenen. Met een service als Facebook is dat niet zo makkelijk.

Facebook kent onze diepste geheimen, heeft contact met al onze vrienden en heeft foto’s van onze belangrijkste momenten. Facebook heeft daarom in onze ogen macht, want ze weten alles over ons en we kunnen eigenlijk niet zo goed zonder ze. Daar kun je ook absoluut terecht een beetje bezorgd over zijn, maar dat heeft niets met de gebruikersvoorwaarden te maken.

Gebruikersvoorwaarden zijn er voornamelijk om te zorgen dat jij niet achteraf zegt dat je iets niet wist en daar boos om wordt. Over het algemeen zijn ze niet bedoeld om jou achterbaks een poot uit te draaien. Natuurlijk gebeurt dat wel eens, vaak bij malafide bedrijfjes die bijvoorbeeld toolbars willen installeren of iets dergelijks, maar een high profile-bedrijf als Facebook denkt wel twee keer na voordat ze zich in grijs gebied begeven. Elke wijziging aan hun gebruikersvoorwaarden wordt onder een loep gelegd door heel de wereld en het is absoluut niet in het belang van Facebook of welk bedrijf dan ook om jou boos te maken.

Daar komt nog bij dat de verantwoordelijkheid om goed met jouw gegevens om te gaan niet enkel ligt bij het bedrijf wat jou de service verleent. Om ons tegen onszelf te beschermen bestaan er talloze privacy wetgevingen waar gebruikersvoorwaarden niet mee in strijd mogen zijn. Om een hele ruwe vergelijking te maken zou je het kunnen vergelijken met euthanasie: ja, je geeft wel goedkeuring aan een arts om jou te helpen, maar als niet aan talloze overkoepelende eisen voldaan wordt zal de arts nog steeds straf ontvangen voor wat hij gedaan heeft. Ondanks dat hij enkel en alleen deed wat jij vroeg.

Facebook Messenger

Inmiddels zijn de pijlen gericht op Facebook Messenger, een app voor je mobiele telefoon waarmee je gebruik kunt maken van Facebook Chat. Facebook Messenger heeft naast de algemene dingen ook veel technische dingen in de gebruiksvoorwaarden staan van deze app. Zo staat er bijvoorbeeld deze voorwaarde waar veel mensen over struikelen:

- Allows the app to record audio with microphone. This permission allows the app to record audio at any time without your confirmation.

Het klinkt heel eng, want je zou het kunnen lezen als dat Facebook jou wil afluisteren. Dat is gelukkig helemaal niet zo. Dit soort voorwaarden hebben er mee te maken dat Android en iOS de besturingssystemen zijn waarop de Facebook Messenger app draait. Deze systemen zorgen dat alle dingen in jouw telefoon met elkaar samenwerken. Als je via Facebook Messenger een voice-clip op wilt nemen dan moet deze dat daarom eerst aan jouw besturingssysteem vragen. “Android, wil je mij even de microfoon aangeven?”. Android doet dat echter niet zomaar, ze willen eerst weten of dat wel de bedoeling is.

Dat zou betekenen dat jij élke keer als je een voice-clip op wilt nemen, goedkeuring moet geven dat Facebook Messenger dat doet. Dat is natuurlijk niet te doen. Daarom maakt Facebook eerst de hele app, inclusief alle gebruikersvoorwaarden en stuurt die dan op naar Apple en Google, respectievelijk de eigenaren van iOS en Android. Die leggen alles onder de microscoop en controleren of alles klopt en voldoet aan de bestaande regelgeving. Zij verwachten ook van een producent dat zij technische details als eerdergenoemde in de gebruikersvoorwaarden opnemen.

Als alles klopt en door Apple en/of Google is goedgekeurd kun jij de app downloaden in de Store en installeren. Maar zelfs dan zit er nog een kleine beveiliging tussen en dat is dat jij eerst zelf nog akkoord moet gaan met de gebruikersvoorwaarden. Voor jouw gemak hoef je dat dus maar één keer te doen door akkoord te gaan met de gebruikersvoorwaarden.


De melding die je krijgt bij het installeren van Facebook Messenger

Én ook hier ben je gedekt onder verschillende privacy wetgevingen. Zelfs de politie mag niet zomaar inloggen op jouw telefoon en jou afluisteren. Daarvoor moeten ze een heel juridisch traject door. Aanvragen bij rechters, etcetera. Dingen waar je je geen zorgen over hoeft te maken als je over het algemeen gewoon aan de wet houdt.

Chemtrails

Er zitten dus talloze lagen beveiliging over jouw Facebook gegevens heen. Facebook kan en mag vrijwel niets met jouw unieke gegevens. Het is Mark Zuckerberg zelf niet eens toegestaan om in de database van Facebook te kijken om daar zonder jouw toestemming jouw telefoonnummer in op te zoeken. Het is dus heel makkelijk om bang te worden van gebruikersvoorwaarden, maar net als chemtrails is het veel druk maken om niets.

Anderen waren al bezorgd ver voordat wij dat waren dat waren en daarom kunnen wij nu redelijk onbezorgd gebruik maken van Facebook. Dat wil overigens niet zeggen dat het verstandig is om zomaar alles op je openbare profiel te zetten, dus blijf wel nadenken over wat je allemaal doet.

Update 5 augustus 2014, 14:20u:

Er lijken wat onduidelijkheden in het artikel te zitten die we graag met deze update zouden willen verhelderen. Allereerst bestaat Facebook van advertenties. Ze kunnen voor veel geld advertentieruimte verkopen omdat ze heel veel details van ons weten en dat is interessant voor adverteerders. Dit is niet nieuw en Messenger verandert hier niets aan. Hier zijn al vele artikelen over verschenen en Facebook maakt dit ook allemaal heel duidelijk in haar voorwaarden.

Middels verschillende wetten worden we enigszins beschermd, maar Facebook heeft in het verleden meermalen laten zien dat het graag de grenzen van die wetten op wil zoeken. Als je twijfelt aan de veiligheid van jouw persoonlijke gegevens dan doe je er goed aan om je hier eerst in te verdiepen voordat je gebruik maakt van Facebook of van één van haar producten.

Dit artikel richt zich echter op de technische voorwaarden die in de Facebook Messenger app zitten en waarom bepaalde voorwaarden geschreven zijn zoals ze zijn. Inmiddels hebben we ook contact gehad met het persbureau van Facebook die aan ons bevestigd heeft dat Google kant en klare teksten opstelt die Facebook of een willekeurige andere developer over dient te nemen. Daardoor lijken voorwaarden soms veel invasiever dan ze eigenlijk zijn. De bedoeling van dit artikel is om die voorwaarden wat te nuanceren.

Credits afbeelding: LoboStudioHamburg, licentie: CC BY-ND (Commercieel hergebruik)

Delen

0
3


Er zijn 12 reacties op dit artikel

  • Slecht artikel, afgezien van het feit dat de schrijver geen jurist is klopt het niet. Facebook kan en mag heel veel met je gegevens, dat is hun totale bedrijfsmodel. Daarnaast heeft FB al meerdere malen bewezen privacy niet zo hoog in het vaandel te hebben.

    En over het gedekt zijn door privacy wetgeving: Nederland staat op numer 1 (zowel relatief als absoluut) bovenaan met telefoontaps, en gebruikt illegaal (van de NSA) verkregen gegevens. Verder geeft hij als argument aan dat Apple en Google ook de voorwaarden goed moeten keuren, dus het wel snor zit. Het enige waaraan ze worden getoets zijn de voorwaarden van Apple en Google zelf, beiden bedrijven die ook lichtvoetig met privacy omspringen (overigens is Android niet van Google, maar dat is een andere discussie)

    En tot slot: FB, Appel en Google zijn Amerikaanse bedrijven, dus vallen ze onder de DMCA en de Patriot Act, dus die hebben echt lak aan de privacy wetgeving hier.

    geplaatst op
  • Voor zover ik weet worden de apps niet "eerst onder de microscoop gelegd en gecontroleerd" in de Google Play store. Apple doet het wel...

    geplaatst op
  • Beste Robert, bedankt voor je reactie. Als eerste wil ik inderdaad graag bevestigen dat ik geen jurist, of zelfs maar enigszins juridsch onderlegd ben. Dat gezegd hebbende zou ik wel graag inhoudelijk reageren op je reactie.

    Ik heb in de tekst geprobeerd me te focussen op de voorwaarden zoals die in de Facebook Messenger app staan. Het was specifiek dit artikel waardoor ik mij daar op wilde focussen: http://www.huffingtonpost.com/sam-fiorella/the-insidiousness-of-face_b_4365645.html
    In dit bericht gaan ze voorbij aan het feit dat Facebook onze gegevens gebruikt voor het targetten van advertenties, want dat zou inmiddels iedereen bekend moeten zijn.

    Dat is niet het punt waar het mij in dit artikel om gaat. Het punt is dat teksten als “Allows the app to record audio with microphone. This permission allows the app to record audio at any time without your confirmation" verkeerd opgevat worden. Mensen lezen dit alsof iemand bij Facebook HQ inlogged op jouw telefoon en dan gaat zitten luisteren naar wat jij allemaal zegt. Zo werkt het niet, het gaat er om dat vanuit Android en iOS eisen gesteld worden aan dit soort teksten en dat je overkoepelend aan bepaalde wetgeving moet voldoen. Het is mijn ook vanuit Facebook bevestigd dat deze tekst bijvoorbeeld kant en klaar aangeleverd wordt door Google. Die eist dat als er een microfoon functie in de app zit, deze tekst in de gebruikersvoorwaarden wordt opgenomen. Dat soort teksten klinken enger dan ze zijn en daar gaat de tekst over.

    Je stuk over illegaal verkregen gegevens worden in dit artikel ook helemaal niet aangehaald. Dat heeft niets met gebruikersvoorwaarden te maken. Om iets illegaal te doen hoef je geen toestemming te vragen, dat is immers de hele essentie. Daar op in gaan zou een discussie opleveren over de integriteit van Facebook en het is aan een ieder zelf om te bepalen in hoeverre ze Facebook vertrouwen. Een keuze die je ook maakt als je je creditcard aan de ober meegeeft of op een willekeurige website iets bestelt.

    De twee acts die jij noemt veranderen niets aan de strekking van de tekst. Je kunt ook zonder Facebook Messenger afgeluisterd worden. En ja, je komt dan in een database terecht van de overheid, maar dat is ook zo als je geen Facebook gebruikt. Het verschil is ook dat de overheid jouw gegevens niet verkoopt aan de hoogste bieder die vervolgens advertenties naar jou stuurt op basis daarvan. De tekst gaat daar ook niet om, die gaat er om wat Facebook kan en mág doen op basis van hun gebruikersvoorwaarden en waarom die voorwaarden in de tekst staan.

    Blijft het feit staan dat als je een bedrijf niet vertrouwt, je er geen gebruik van zou moet maken. Iets wat ik ook probeer met de laatste zin duidelijk te maken.

    geplaatst op
  • Toch lijkt het dat het stuk via het Messenger voorbeeld Facebook wat meer credits te geven dan het wellicht verdiend. Facebook als ook Google testen de grenzen altijd en gaan er soms dus ook overheen. Het is net als bij een fusie, daar wordt bijna altijd door beide partijen gezegd dat er in essentie niets veranderd voor klanten en personeel maar een jaar later is alles anders. Dat hoort kennelijk bij 'het spel'. Wanneer je leest hoe er test worden gedaan met het manipuleren van gegevens op social media kanalen dan stelt jouw artikel mij niet gerust.

    geplaatst op
  • Beste Tomas, ik heb Marketingfacts gevraagd om een update toe te voegen aan het artikel waarin ook dit specifiek genoemd wordt. Bedankt.

    geplaatst op
  • Update is toegevoegd.

    geplaatst op
  • Leuk en interessant artikel!

    geplaatst op
  • Beste Thijs,
    Hartelijk dank voor de update.

    geplaatst op
  • Ik vind het wel een goed artikel. Ten eerste zijn er complotdenkers die beter kunnen gaan punniken! (Pas op ik ben wellicht een spion hè) De wereld wordt er veiliger door!!! Denk je dat overheden geïnteresseerd zijn in status updates waarin je zegt wat je eet? Daarnaast krijg ik ook suggesties mbt adverteerders... blijkbaar geef ik een heel ander beeld of ben ik te breed van interesse.. het is vaak niet treffend. Televisie was niet mogelijk zonder reclame en t publiek kan ondertussen ff naar de wc. Ik scroll dus verder zonder er acht op te slaan!

    geplaatst op
  • Regeltechnisch vallen wij onder Facebook Ireland en daarmee onder de Europese regelgeving en niet onder die van USA en daarmee dus ook niet onder de DMCA/Patriot Act. Of dat wat uit maakt denk het niet maar ze zouden zich dus wel aan Europese regels moeten houden.

    geplaatst op
  • Dat we onder Facebook Ireland vallen, wil ook niet meer veel zeggen Michael, lees het volgende maar:

    http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2014/33/microsoft-klem-tussen-eu-en-vs?utm_source=ag_automatiseringgids&utm_medium=email&utm_term=AutomatiseringGids&utm_content=Nieuws - Microsoft klem tussen EU en VS - 'Nederlands' ICT-bedrijf in Gaza wil door&utm_campaign=ag_11082014

    Maar dat Facebook niet klakkeloos al onze gegevens prijsgeeft, bewijst het volgende artikel: http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2014/33/webgiganten-steunen-facebook-in-privacyzaak-overheid?utm_source=ag_automatiseringgids&utm_medium=email&utm_term=AutomatiseringGids&utm_content=Nieuws - Microsoft klem tussen EU en VS - 'Nederlands' ICT-bedrijf in Gaza wil door&utm_campaign=ag_11082014

    geplaatst op
  • De permissie schermen die iOS en Android laten zien zijn gestandaardiseerd. App developers bij Facebook vragen voor de Messenger app alleen toegang als ze die nodig hebben om de functionaliteiten die de app aanbiedt te laten werken.

    Google, Apple maar ook Facebook pionieren op het gebied van persoonlijke informatie overdracht tussen entiteiten om hun platformen meer open te maken en maken hierbij ongetwijfeld fouten of verkeerde inschattingen over wat geaccepteerd wordt door gebruikers.

    In dit geval moeten we vooral naar de designers kijken die het rechtensysteem van iOS en Android ontwikkelen. Permissies moeten meer granular gegeven kunnen worden op het moment dat de gebruiker een functionaliteit wil gebruiken (zo pakken Apple en Facebook het bijvoorbeeld aan met hun API's), maar ook een access log (zoals Facebook heeft voor apps die jouw data van FB gebruiken) zouden voor de mobile operating systemen beschikbaar moeten zijn.

    Kortom: privacy instrumenten zijn niet simpel, worden momenteel uitgevonden en dit soort debat levert waardevolle inzichten op gebruikers hun privacy instrumenten willen hebben. Voor alle critici: prima om te steigeren dat je de status quo niet accepteert, maar kom ook met oplossingen hoe je het wel zou kunnen werken voor je.

    @Thijs, de publieke opinie over het privacy debat overschaduwt helaas je artikel, maar de boodschap van dit artikel is prima en die zijde waarom die permissies gevraagd worden moet idd ook gehoord worden.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.