Slaan marketeers plank mis met weblogs?
Uitgerekend op de dag dat ilse media een belang neemt in dit marketing weblog, komt Dotwise met de resultaten van een onderzoek waaruit blijkt dat lezers nauwelijks waarde hechten aan wat weblogs schrijven. Het onderzoek is uitgevoerd onder 278 respondenten (!) in leeftijd varieerend van 18 tot en met 55 jaar.
De respondenten geven aan veel meer waarde te hechten aan sites en nieuwsbrieven van dagbladen, nieuwsrubrieken en consumenten-organisaties. Belangrijkste kritiek: weblogs zijn lang niet altijd up-to-date en de informatie is vaak al op andere manieren in het nieuws geweest zonder wezenlijke toegevoegde waarde. “Ik heb een tijdje enkele weblogs actief gevolgd. Min of meer uitgaande van een dagelijkse update. In de praktijk blijken de meeste blogs maar af en toe gevuld te worden. Dus je bezoekt zo’n site dan wel vaak, maar zonder resultaat.”
Het fenomeen weblog kent overigens wel een hoge bekendheid. Van de ondervraagden geeft bijna de helft aan (af en toe) een weblog te bezoeken. De grootste groep – 83 personen – doet dit beroepshalve. Die hopen via specifieke blogs – bijvoorbeeld op het gebied van internet, marketing-communicatie, auto’s, financi?n – op de hoogte te blijven van de nieuwste trends en ontwikkelingen.
Minder enthousiast is deze groep over de reacties op de blogs. Deze voegen inhoudelijk in veel gevallen niet of nauwelijks bij aan de discussie. Men denkt dat het onder pseudoniem en/of anoniem kunnen reageren hier vooral debet aan is. “Als ik de reacties lees van personen die zich verschuilen achter namen als ‘fuckie’ en ‘gsus’, die vervolgens niet verder komen dan het stompzinnig reageren op personen die wel gefundeerd reageren, heb ik al snel genoeg. Jammer is wel dat ik daardoor eigenlijk nog nauwelijks reacties lees en al helemaal zelf geen reactie meer geef.” Of zoals een ander het omschrijft: “Ik hecht niet zoveel waarde aan weblogs, omdat er volgens mij redelijk in overdreven wordt. Door de anonimiteit durven mensen veel meer te schrijven dan ze misschien feitelijk zouden doen. Ik zie weblogs veel meer als tijdverdrijf dan als serieuze informatiebron.” Positieve uitzondering zijn weblogs m.b.t. de technische ontwikkelingen van computers en internet, of zoals ??n van de respondenten dit noemt “blogs van en voor nerds”. Bezoekers van deze weblogs zijn niet alleen goed te spreken over de hoeveelheid reacties, maar ook over de toegevoegde waarde. “Hiervan leer ik dagelijks.”
De groep personen die aangeeft (met name) voor priv?-doeleinden weblogs te bezoeken, is met 52 personen weliswaar kleiner, maar ook een stuk positiever. Met name informatie over opvoeding, persoonlijke verzorging en medische zaken vinden redelijk aftrek. En op dergelijke doelgroep-blogs heeft men vaak ook meer vertrouwen in de reacties: “Op bepaalde sites (voor ‘ontspannings-sites’ die bijvoorbeeld over seks of vakantie gaan) denk ik dat men vaak overdrijft om het verhaal leuker te maken. Maar de meer serieuze onderwerpen, zoals bijvoorbeeld een forum van medische problemen zijn denk ik wel eerder serieus en waarheidsgetrouw.”
Op de vraag of men minimaal drie weblogs, sites of nieuwsbrieven kan noemen die voor de eigen meningsvorming van belang zijn, zien we opvallend genoeg nauwelijks weblogs terugkeren. Wel veelvuldig genoemd worden sites als nu.nl, nieuws.nl, sites en nieuwsbrieven van kranten, van omroepen en tv-programma’s. Op de tweede plaats gevolgd door de sites en nieuwsbrieven van Kassa, Radar en de Consumentenbond. Op de derde plaats komen vooral internet- en communicatiegerichte nieuwsbrieven, als Emerce, Webwereld en Adformatie. Meest genoemde weblogs zijn: Tweakers, Geenstijl, Fok, Partyflock, Dutchcowboys, Web-log, Mijnkopthee, Blogo en Marketingfacts. Naast weblogs van ‘vrienden en bekenden’.
Bron:
Via:
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
“Ik heb een tijdje enkele _kranten_ actief gevolgd. Min of meer uitgaande van _mijn interesse_. In de praktijk blijken de meeste _kranten_ maar af en toe _interessant te zijn_. Dus je _betaalt voor een abonnement_, maar zonder resultaat.”
Misschien wat kort door de bocht. Ik zie juist wel kansen als ik dit lees. Zorg er voor dat je site/blog up to date, misschien moet het juist niet op een log lijken?
En de reacties: Het aloude probleem van het medium met een genre verwisselen. De grote blogs hebben dit probleem (is het dat?) maar lang niet alle. Kijk naar Marketingfacts.
Wat zou de uitkomst zijn als je het onderzoek onder marketeers doet? Of onder huisvrouwen die op web-log zitten (altijd kritisch naar Ilse blijven! ;-))
Alsof 278 respondenten kwalitatief genoeg is……….. :S
@ Noedie: dat kan je over de meeste onderzoeken zeggen 😉 Enig idee op basis van hoeveel huishoudens de kijkcijfers gebaseerd zijn..
“Min of meer uitgaande van een dagelijkse update. In de praktijk blijken de meeste blogs maar af en toe gevuld te worden. Dus je bezoekt zo’n site dan wel vaak, maar zonder resultaat.”
Rss bekend maken bij een groter publiek (integratie in Messenger?).. en deze teleurstelling zal al minder worden.
In opdracht van wie was dit onderzoek?
Voor zover ik weet van Astrid is het onderzoek uitgevoerd in het kader van het 5-jarig bestaan van DotWise, met als insteek ‘waar staan we nu’, ‘welke trends nemen we waar’, en ‘hoe gaat de consument daarmee om’.
278 respondenten kan representatief zijn, maar op basis van de uitkomst van de bekendheid van weblogs lijkt dit me in dit geval niet zo te zijn.
Als onderzoeker heb ik ooit een onderzoek gedaan, kwantitatief, op basis van 6 respondenten. En dat was zeker wel representatief. Het is allemaal afhankelijk van de spreiding, de populatie, etc.
Het vervelende is dat de meeste mensen, en aan de korte reactie van Noedie te zien behoort hij daar ook toe, niet weten wat wel en niet representatief is. Ik heb ooit een offerte aanvraag gekregen voor een beloningsbenchmark voor programmeurs met een grafische achtergrond in de regio Den Helder met een minimale steekproef van 70.
Laat ik dit korte telefoongesprek even samenvatten:
– Hoeveel werknemers heeft u die hieraan voldoen?
– vier
– Zijn er nog veel andere bedrijven in Den Helder die dit doen
– Nee, wij zijn de enige
– Hoe kan ik dan ooit meer dan 4 steekproef hebben met uw criteria
– Minder dan 70 is nooit betrouwbaar
– Als we het over programmeurs hebben heeft u gelijk, maar met de achtergrond en regio component lijkt me dat niet mogelijk
– Meneer, u bent een waardeloos onderzoeker
ik zal, omdat het op een weblog staat het maar niet te veel waarde aan dit bericht hechten?
Toevallig zat ik net het nieuwe eBook van Seth Godin door te lezen, en kwam deze opmerking tegen, die met name betrekking heeft op de Corporate Blogs. Maar eigenlijk geldt dit m.i. ook voor ‘normale’ blogs. Daarnaast zijn er blogs die heel interessant zijn vanwege de kennis die ze bevatten, zonder dat ze aan de hieronder genoemde criteria voldoen.
Seth Godin’s quote:
Here’s the problem. Blogs work when they are based on:
1. Candor
2. Urgency
3. Timeliness
4. Pithiness and
5. Controversy
(maybe Utility if you want six).
Does this sound like the CEOs you know?
The problem is that the very things big companies, public companies, stable companies and established companies are good at are the things that make a blog boring.
“waaruit blijkt dat lezers nauwelijks waarde hechten aan wat weblogs schrijven” .. pfft geloof niets van dit verhaal hier
kijkcijfers worden op 1000 huishoudens gebaseerd.
Ach als de auteur van het stukje al begint met je “Marco Derks, de bedenker en beheerder van Marketingfacts” te noemen weet ik al genoeg. Redactionele dressing. En een beetje jammer dat je niet kan reageren op het artikel bij Dotwise. Hoor en wederhoor anno 2005. Wake up!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!