Skoeps.nl doet niet aan journalistieke ethiek
‘Hai. Heb jij beelden van de steekpartij bij het ROC in Amsterdam-West van vanmiddag? We kunnen het zeker doorverkopen. Groeten, en alvast bedankt, SKOEPS.’
Gisteren sprongen alle media er direct bovenop: de dodelijke steekpartij op een school in Amsterdam West. Dat is logisch, want het is een tragisch incident, de dader was 14, het slachtoffer 16. De ruzie ging om een pen. Op Nova beelden van bloed dat door een brandweerman van de straat werd gespoeld, de NOS interviewde omstanders en getuigen. Dat waren er veel. De redactie van SKOEPS verstuurde bovenstaande sms tekst aan al haar reporters (tip is van Paul Sijtsma, via TED en GeenStijl). SKOEPS rectificeerde nog diezelfde dag, bij SKOEPS heet dat, heel gevat (SK)OEPS!:
‘Vandaag verstuurden we een SMS-alert naar onze vaste reporters, zoals we dit regelmatig doen. Ditmaal in verband met een steekpartij op een Amsterdamse school. De toon van dit standaard SMS-je was ongepast voor zo’n tragisch incident. We willen onze reporters blijven informeren via de SMS, maar wel zonder mensen te kwetsen.’
Het SKOEPS Team
‘Ongepast voor zo’n tragisch incident,’ dan drukken ze zich nog voorzichtig uit, daar bij SKOEPS. Dit neigt naar ordinaire sensatiezoekerij. Ben benieuwd of ze bij PCM nog blij zijn met de redactie. Het bij elkaar harken van user generated content op een nieuwssite vereist vind ik, toch wel enig benul van (journalistieke) ethiek. Als zelfs GeenStijl vindt dat het niet door de beugel kan… Wat zeggen we er hier van?
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
Hoe ethisch is het interviewen van omstanders en vragen stellen om ze zover te krijgen dat ze moeten huilen? Hoe ethisch is het om vragen niet te stellen die wel bij het publiek leven? Hoe ethisch is het om het woord ‘buitenlander’ te omzeilen door alleen de voornaam te gebruiken ‘Ali, Mohammed, etc.’? Hoe ethisch is het om een baan te hebben waarbij verslaggeving van iemands rottigste/laatste dag je taak is? Hoe ethisch is het als je zou willen dat bij de dood van een familielid er geen journalisten zouden zijn, maar dat je zelf wel gaat interviewen bij bovenstaande incidenten?
Hoe ethisch is het om iemand die over de schreef gaat qua sensatielust te bekritiseren om zo mee te surfen op de golf van belangstelling omtrent het incident?
Ethiek, makkelijk te bekritiseren maar moeilijk om goed uit te voeren.
De toonzetting is te luchtig, nadeel van sms berichten denk ik. Skoeps zal hiervan wel geleerd hebben. Ze hadden waarschijnlijk ook resultaat geboekt met een simpel smsje “Wij zijn altijd op zoek naar het meest actuele nieuws, heb jij iets meegemaakt vandaag stuur het dan door!”. Een ontvanger die bij de steekpartij was weet dan vanzelf wel waar hij met zijn nieuws heen moet.
Het betreft hier dan alleen de toonzetting, etisch is het echter geen verandering, ze vragen de mensen nieuws op te sturen. Onetisch wordt het in mijn ogen pas als ze het zo gaan stellen dat mensen zich aangezet kunnen voelen om het nieuws zelf te creëren…
@Melle: De spijker op z’n kop. Wat mij betreft een vaste tekst bij ieder reactieformulier 😉
Ik denk niet dat andere media keuriger zijn dan Skoops. Ze presenteren het alleen wat keuriger. Aan de andere media om dit fijntjes uit te lichten.
@martijn: ik vind dit in deze context wel degelijk ‘aanzetten’: “We kunnen het zeker doorverkopen.”
@melle: meesurfen? hoezo? ik denk dat een discussie over deze thematiek op z’n plaats is. Hoever ga je om nieuws te krijgen? Wanneer gebruik je een financiele beloning als ‘worst’?
Inderdaad, ik ben het ook helemaal met Melle eens, hoe dat je het ook verantwoord, het komt altijd onetisch over.
Zo precies ingaan op één bepaalde kwestie is niet noodzakelijk om de boodschap over te laten komen.
@paul = het is een dun lijntje. Maar is het anders dan anders, net wat Melle aangeeft. Of is het alleen anders omdat het hier in het openbaar gebeurt? Een respectabel misdaadjournalist heeft ook zo zijn bronnen die aangezet worden tot het verstrekken van informatie, alleen dat gebeurt natuurlijk niet in het openbaar.
Handig was het niet van Skoeps dat staat buiten kijf, maar is het het nieuw of opent het de ogen over hoe het echt werkt?
Dit is wel heel erg, niet goed voor imago van de site..
Zullen ze wel gaan merken dit denk ik!
Zijn we nu niet gewoon voorbij ethiek?
Ethiek is tegenwoordig opgegaan in individualisme en het individu moet voor zichzelf bepalen wat hij te ver vindt gaan en wat niet. We kunnen die regels echt niet meer opleggen aan een medium. Als het je niet bevalt, dan lees je het toch gewoon niet? Bekijk je een van de miljarden andere websites.
Nederland is daar denk ik nog heel naief, men gelooft nog in de maakbare media. In de buitenlanden zijn sensatiebladen al veel en veel langer een onderdeel van het medialandschap, wij vinden de telegraaf al sensatie.
Het sms’je is erg schokkend, maar het is puur een symptoon van hoe de media, en dan in het bijzonder op internet en campingzenders als SBS6, tegenwoordig denken.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!