Prahalad over social networks en co-creatie
Hij voorspelde vier jaar geleden al dat de relatie tussen producent en consument dramatisch zou wijzigen. C.K. Prahalad had het bij het rechte eind (staat nummer 1 in de Thinkers50). ‘Misschien wel sneller dan ik had gedacht,’ zegt hij tegen Rick Nieman in het bovenstaande interview op RTL7 (waarvan ik gistermiddag naar later bleek een herhaling heb gezien, de uitzending was van 11 februari).
Prahalad over social networks, co-creation (‘Als je dat niet doet, verkoop je niets meer’), de digitale cultuur, armoedebestrijding en geld verdienen, over het niet kunnen voorspellen van de enorme populariteit van Facebook en het tegenovergestelde van de T-Ford van Henry Ford. ‘Zoals dat bij alles gaat, zaten we er qua timing behoorlijk naast.’
Ik vond het ‘gekke’ voorbeeld dat hij gaf over co-creatie rondom auto’s briljant. Neem autobanden, zegt Prahalad. De kwaliteit van de banden van bijvoorbeeld Bridgestone en Michelin verschilt niet zo erg. Daarop kunnen verkopers zich niet meer goed onderscheiden. Je kúnt er als verkoper voor kiezen om de banden alleen maar te verkopen aan je klanten en het daarbij te laten. Maar daarmee bouw je geen klantrelatie op, want nieuwe banden koop je maar een keer in de twee jaar. Nee, zegt Prahalad, je kunt het anders doen. Zeg bijvoorbeeld tegen je klant dat je sensoren in zijn banden kunt inbouwen. Als ze harder slijten, de klant dus eerder aan nieuwe banden toe is, stuur je hem een sms-je. Je meet dus zijn rijgedrag. En bouwt op die manier een klantrelatie op. Of dat werkt? Het gaat om de visie.
In april komt zijn nieuwe boek uit: The New Age of Innovation. Een must-read, denk ik.
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
Een band opbouwen met autobanden. Leuk!
@Niek: 😉
@Niek: Ik had dezelfde sarcastische opmerking bij het programma.
Mijn voorspelling; er ontstaat een anti beweging voor het zelf kunnen kiezen. Klanten willen een dominante relatie van hun leverancier. Ze willen niet meer kiezen, ze willen iets aangeboden krijgen en vertrouwen daarbij op de eerlijke relatie met hun leverancier. Ik noem het de “SMvermisering van de markt”.
Alles continue moeten vergelijken, waarbij je ook sociaal onder druk staat (“heb je dat daar gekocht, als je nou op [vergelijkingssite/aanbiedingensite] had gekeken dan had je er veel meer uit kunnen halen!”). Dat creëert naar mijn idee op een bepaald moment apathisch gedrag waarbij de consument dan maar helemaal niet kiest. Deze groep mensen (en ja die bestaat echt) wil gewoon dat iemand hen vertelt wat ze moeten doen en voelen zich daar veilig bij. Niets cocreatie dus!
Interessant interview, ik denk dat zijn visie van “co-creation” alles wat breder trekt, maar in principe doet de auto-industrie er al jaren alles aan om consumenten meer te verkopen dan alleen een motor en een stuur. Hij geeft de auto-industrie overigens ook als voorbeeld waar dit al gebeurt.
Ik ben wel benieuwd hoe hij denkt dat social networks innovatie kunnen beinvloeden, dat wordt in april een boekje lezen…
Ow ik miste wel even de humor van “de band opbouwen” 🙂
Kwam omdat ik perse even een tegengeluid wilde laten horen. Ik was erg verbaasd en beetje geïrriteerd met de manier waarop Rick Nieman naar Prahalad luisterde, het leek wel alsof hij het zoveelste wereldwonder zag praten…
Of ik heb geen realiteitszin, of ik ben te nuchter ik weet het niet, maar cocreatie is echt niet zo vernieuwend. Het op grote schaal toe kunnen passen van cocreatie wel, maar dat brengt dus weer het probleem van “te veel keuze” met zich mee wat mijn eerder vermelde tegenreactie oproept.
Het voorbeeld dat Prahalad aanhaalde van Unilever, waarbij het in India zeer kleinverpakkingen (shampoo van enkele mm inhoud) en daardoor aan de armen heel veel verkoopt vond ik nou ook niet passend voor cocreatie. Wel voor luisteren naar de markt waar je op actief bent en het aanpassen van jouw aanbod op die wensen. Maar dat heeft toch elke marketeer ten minste ooit eens geleerd?
Een interresante kijk, ik denk dat dit ook zeker kan gebeuren, ik vraag me alleen af of zulke services wel haalbaar zijn. Tot op heden waren de voorziene veranderingen(meer macht van de consument), vrij goedkope investeringen.
Het personaliseren van producten lijd volgensmij tot hogere onkosten.
In hoevere is de consument bereid hier meer voor te betalen, kortom waar is de grens.
Ik zie die unbundling van de waardeketen wel gebeuren. Spannend hoor zo een waardeketen die met “APIs” aan elkaar hangt.
toffe vind. dat voorbeeld van de banden is erg mooi.
Zelf geloof ik niet zo in co-creatie door iedere consument. We hebben al genoeg aan ons hoofd. Ik geloof meer in gemak. Daar gaat prahalad ook op in: alles op maat voor elke persoon. Of beter gezegd: als ik het maar niet hoef te doen en het toch voldoet aan mijn eisen. Merken die dit allemaal te moeilijk vinden, moeten zich eerst maar eens richten op nut. Hoe kan ik als merk van nut zijn voor gebruikers? Heb je een product dat niemand echt bezig houdt: zorg dan voor diensten daar omheen die nuttig zijn waar iemand wat aan heeft.
Wat ik vooral interessant vindt is dat Prahalad je ertoe verleidt om anders tegen je producten aan te kijken. Niet redeneren vanuit het bestaande (volume, kostenstructuren), maar sterk vanuit de doelgroep. Zakjes shampoo voor 0,01 ipv een fles met “nu nog meer inhoud”. Het lijkt wel marketing 101…
@Richard: spijker op zijn kop!
Heel interessant filmpje. Teveel keuze zou ik niet zeggen. Dat gebeurt meer door de huidige (top-down) marketing. Het gaat er volgens mij over dat die keuzemogelijkheden juist zullen verdwijnen en er mogelijkheden ontstaan om producten op maat te maken.
De onkosten lijkten hoger te worden, maar Caspers en Hosman beschreven in 1999 in het boek “Piranha-economie” dat deze juist lager worden omdat outsourcing door internet goedkoper wordt (het delen van informatie gaat makkelijker en goedkoper). Outsourcing wordt daarmee goedkoper dan het in eigen beheer hebben van bedrijfsprocessen. Daarnaast wordt het makkelijker om producten op maat te maken, ook als de doelgroep groot is.
Interessant !
Prahalad is 1 van de denkers die mij inspireren. Goede voorbeelden. Alleen deel ik de mening dat co-creatie per product verschilt in impact en relevantie. Er is altijd een loyal user base die wil co-creeren, alleen qua omvang verschilt die. De vraag is of alleen de user base co-creeert. Naar mijn idee zijn dat alle stakeholders en de wereld als geheel. Innocentive als platform bijv. Ook al heb je een niet-sexy product, dan nog kan je op mondiale schaal inmiddels co-creeren. Alleen minder grootschalig.
Suggesties in dit licht: Yochai Benkler, Henry Jenkins en Don Tapscott.
Working in West Africa with community media stations who are finding great sustainable business models by working with the mobile phone companies. Look at how they sell mobile credit. And if you phone the station with the right mobile company, you have a chance to win the national lottery.
I have another example alongside the tires. I am totally fed up with the way in car navigation systems sell their maps – Navtex is just the pits. They still try to sell me 300 Euros worth of maps each year for a car I no longer own. When I asked whether I could use the maps from my old car in the new one (they make maps for both) I was told no. I told them I wanted a map service being sure I always had the latest maps in the car. Navtex was interested in selling CDs-ROMs and DVD-roms. They have no clue. So there was no sale.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!