Nieuwssites plat na moord op Theo van Gogh

8 Reacties

EJ
Ik ben niet sprakeloos:
Daar waar we een rol kúnnen spelen, respect tonen voor dat wat vreemd en anders is. Openheid en niet-anoniem is hierbij het sleutelwoord. Geen Geen Stijl (- x – = plus) dus meer.
De waarde van internet, daar hebben wij toch verstand van?
---
2 november 2004 om 19:46
loket
@EJ: je commentaar is redelijk cryptisch. volgens mij heb je wel een punt, maar wat bedoel je?
---
2 november 2004 om 19:57
EJ
Ik doe (te) vaak een beroep op assciatief vermogen bij teksten. En zélf mankeer ik enig analytisch vermogen.
Wat ik bedoel:
Internet Professionals spelen een rol in bij de kwaliteit van communicatie. Wij adviseren hierover. En daarin mogen we best iets meer verantwoordelijkheid nemen, dat doet je immers wanneer je leidend bent. ‘Noblesse Oblige’ immers….
Anonieme weblogs zijn wat mij betreft wel het putje van de kwaliteits-emmer. Maar zo zijn er veel meer voorbeelden.
Of vinden we dat onze adviezen voor ministeries en multinationals geen effect hebben op normvervaging? ik denk dat onze adviezen wel degelijk als norm gelden.
---
2 november 2004 om 20:37
loket
In dat licht: Ja! De tegenstelling tussen Theo en de anonieme logs is schrijnend en haast onwaarschijnlijk. Jouw punt is duidelijk!
---
2 november 2004 om 21:45
EJ
Ik ontken Geen Stijl, omdat het geen openheid respecteert.
En volgers die Geen Stijl als advertentiemedium zien,
hebben geen respect voor openheid.
Geen Stijl (Ambroos), Starfucker etc. Veertig jaar, stropdas of wild kapsel, en heel, heel veel opgekropte woede…Grow Up.
---
2 november 2004 om 22:07
media
EJ, daar waar je een grote mond hebt over openheid (waar ik het overigens deels mee eens ben), verbaasd het me en stoort het me dat je reacties plaatst onder EJ en ook op je website Vue Royale nergens je naam noemt. Ja ik weet dat de naam is te achterhalen via domeinnaamregistratie maar hoe open is dat voor de gemiddelde internetgebruiker? Voor de meeste IP-adressen is tegenwoordig ook een naam te achterhalen.
Ook na een dag blijf ik overigens sprakeloos over hetgeen gisteren is gebeurd. Of internet daar een rol in speelt of heeft gespeeld, is eigenlijk niet zo belangrijk. Ik krijg mijn nieuwsvoorziening vooral via internet; voor veel anderen ligt dat anders. Media zullen hierin gezamenlijk schuldig zijn en wat mij betreft zullen ze ook samen moeten kijken naar een oplossing.
---
3 november 2004 om 05:20
at
Schrijver, film en TV maker Theo van Gogh (47) is doodgeschoten. Pim Fortuyn heeft zijn macabere opvolger gevonden in deze eigenzinnige cineast die niet schroomde misstanden publiek te veroordelen en zonder aanzien des persoon zijn kritische mening te duiden. Nadat hij is neergeschoten heeft de dader een brief met islamitische teksten met een mes op zijn borst achtergelaten. Deze koele liquidatie kan bijna niet anders dan te maken hebben met zijn opinie over het contra-evangelie van Pim Fortuyn, de film producties over de Islam en uitspraken over fundamentalisme in zijn algemeen.
Mocht het inderdaad zo zijn dat van Gogh vermoord is om deze redenen dan neem ik aan dat het gedaan is met de werkelijke vrijheid van meningsuiting in ons land en is met Theo een stuk van onze democratie is afgestorven. Een enorme nederlaag voor het publiek debat over extremen in de samenleving. Deze surrealistische analogie kan leiden tot ernstige anarchie. Een zware taak derhalve voor de politie, politiek maar zeker ook het journaille om de nu ontstane situatie het hoofd te bieden. Al is deze laatste phrase gezien de ontwikkelingen in het Arabische even absurt als de dood van van Gogh zelf.
---
3 november 2004 om 07:23
EJ
@Marco,
Ben ik het niet mee eens, Marco.
EJ is een gemaksafkorting van Evert Jan. Niets mysterieus aan… en al zeker niet omwille van privacy.
Over ons -kleine- blog:
Ons weblog is een experimenteel speeltje van ons met geen enkele ambitie t.a.v. opinievorming. Geen pretenties daarmee, maar voor sommige is gebleken onderhoudend.
Aan die paar voorbijgangers, kan maar hoef ik me niet voor te stellen. Vue Royale is een van die tien- of honderduizendden blogs die niet op breed publiek mikken, en waar weinig tijd aan wordt besteed.
Dat kun je van zogenaamde treiterlogs niet zeggen zou ik zo denken. Bovendien: anoniem een foto of postje over je eigen ervaringen, zonder mensen te schaden, zou altijd moeten mogen. Daar benadeel je niemand mee.
Overigens heeft mijn naam lange tijd (en die van Eveline) gewoon in de code gestaan.
En dit zou ik zo weer doen als ik daarvoor een goede reden had, zoals verantwoording afleggen voor kwetsende of confronterende teksten, ophitsen, manipuleren e.d.
Over Van Gogh: Natuurlijk ben ik ook sprakeloos, of beter radeloos. En dit is ook geen kritiek op mensen die dit ook zijn. Met het nadrukkelijke ‘ik ben níet sprakeloos’ verwijs ik naar de vele stille tochten, en de in mijn ogen te hoge tolerantiegrens bij autoriteiten en (-vooral-) opiniërende media, waaronder steeds vaker op internet.
Evert Jan
---
3 november 2004 om 15:59