KPN wil internetdata factureren
Volgens het Financieel Dagblad overweegt KPN om internetbedrijven zoals Google en MSN te laten betalen voor het gebruik van zijn netwerk. “Het is logisch om hierover na te denken”, aldus de woordvoerder van KPN. “Het is historisch zo gegroeid dat de consument betaalt voor toegang tot het netwerk. Het is altijd vanzelfsprekend geweest dat wij het netwerk neerleggen en onderhouden en dat internetbedrijven erop floreren.”
Eind vorig jaar was er ook al een grote Amerikaanse internet provider die van plan was Google een factuur te sturen en recentelijk was ook Deutsche Telekom van plan grootverbruikers van data een rekening te sturen, misschien gaat het toch die kant op?
Barry Kampstra is één van de drie oprichters van Daisycon. Daisycon is in Nederland actief op het gebied van Cost-per-Click, Cost-per-Lead en Cost-per-Sale online marketing. Met ruim 30.000 aangesloten publishers mag Daisycon zich met recht marktleider op het gebied van performance based online marketing noemen. Zie ook LinkedIn.
Een van de laatste stuiptrekkingen van KPN?
Men betaald toch voor bandbreedte aan de provider?
Het lijkt me dat de providers er echt niet op verliezen anders was de stekker er al uit getrokken.
En geldt dat dan ook voor sites als Marktplaats, Startpagina, Isle, nu.nl? Die nemen toch ook aardig wat van het Nederlandse internetverkeer voor hun rekening.
Wat is de volgende stap? Dat de overheid merken als BMW, Opel, Mercedes etc. rekeningen gaan sturen voor het aantal auto’s dat in Nederland is verkocht en rijdt op de Nederlandse wegen? Ah… nu heb ik ze op een idee gebracht.
Volgens mij wordt hier een ander soort verkeer bedoeld dan simpelweg dataverkeer.
Je hebt peering partners: Hiermee deel je een evenredig deel aan bandbreedte: (wederzijds 100gb bij wijze van spreken)
Je hebt internet exchanges: Je sluit aan op poorten binnen de exchange en vervolgens maak je connectivieit binnen de omgeving.
Wat KPN hier bedoelt is volgens mij wat anders. KPN heeft een netwerk, dat netwerk is gebaseerd op de behoeften binnen hun eigen netwerk en gekoppeld met het grote web. het netwerkverkeer komt van binnenuit (bijvoorbeeld providers, datacentra op schiphol en almere etc) en van buitenaf, verkeer richting webservices en users binnen het netwerk.
Dat verkeer wat van buiten naar binnen komt en dat is dus veel verkeer van bv google, msn, ebay willen ze gaan belasten voor netwerkgebruik. Tenminste zo vat ik het artikel op en dit gebeurt al bij providers een tweetal grote providers in de US. Dus een soort kickback voor het laten runnen van je servive binnen een netwerk. Als dit niet correct is hoor ik het graag!
@avalon: Ik snap het nog steeds niet. Even simpel. Ik heb een website. Die website staat op een server van YourHosting. Ik betaal Planet (=KPN) voor mijn Internettoegang, dus ook voor toegang tot mijn eigen site-tje. Ik betaal YourHosting voor het stukje apparaat dat ik van ze huur en de hoeveelheid bandbreedte dat ding slurpt. Af en toe komt Google langs voor de index maar dat zal het toch niet zijn? Of wel? En natuurlijk ga ik zelf ook naar Google, maar dan betaal ik Planet toch weer voor toegang tot het netwerk? Ik snap t eigenlijk helemaal niet.
@Erwin: Je verhaal klopt volledig.
Maar jij zit bij planet aangesloten via het KPN netwerk.
Stel: Jij gebruikt google.nl, gmail en msn messenger. Op dat moment trek jij dataverkeer van dat soort diensten het KPN netwerk binnen. Hiervoor betalen google en microsoft niets aan planet (KPN), simpelweg ze hebben gewoon publiekelijk een internetaansluiting en geen peering overeenkomsten en IX aansluitingen.
Dit dataverkeer (waar dus geen overeenkomst voor is ) wil KPN gaan belasten zoals ik het begrijp.
In jouw geval: Stel yourhosting heeft geen aansluitingen met KPN, dan vraagt KPN een kickbackfee omdat jij (jouw website bij yourhosting) services levert over het KPN netwerk.
Dat dit op dit moment niet haalbaar is, is overgens wel duidelijk….
@avalon. Tx! Toch klinkt dit uitermate onlogisch. IK trek toch het verkeer binnen? Dan moet IK er toch voor betalen. Als IK er niet zou zijn, dan zou KPN toch ook geen verkeer op het netwerk hebben?
@Erwin: Precies, daarom is het ook een schijnbaar onhaalbaar plan. Maar als je zo ontzettend veel verkeer genereerd en zo ontzettend veel aansluitingen hebt, tja. Als een partij als Google dan nog wilt leveren aan al die duizenden klanten van KPN, dan zullen ze dan een soort network-use moeten betalen.
Maar wie weet, betalen we in de toekomst alleen nog maar voor bepaalde diensten op het net. Wil je search: prima kost je een euro. Chat prima kost je nog een euro etc etc.. Krijg je een soort live eredivisie internet.
Het is overigens Ayalon, dat zou je toch moeten weten 🙂
Ik vind de redenatie nog steeds krom (van zowel KPN als AOL die, naar ik meen, dat idee ook al opnoemde een tijdje terug):
De consument betaald voor het verkeer wat binnen gehaald wordt (en verstuurd wordt). Ditzelfde verkeer wordt ook betaald door de betreffende site. Waarom moet de betreffende site betalen aan het verkeer dat al ingekocht is door de consument? Waarom betaald KPN niet de site bezitters omdat zij hun klanten de mogelijkheid geven hun site te bezoeken!
Daarnaast heeft KPN nog bar weinig met Google te maken na de AMS-IX. Het verkeer over hun netwerk gaat in de meeste gevallen immers tot daar (ik weet niet met welke andere bedrijven KPN peert en of KPN nog op andere exchanges zit… maar meeste verkeer gaat over de AMS-IX).
Maar, again, het netwerk wordt al betaald door de consument. En de grote sites zorgen voor hun netwerk. Zoals ik al zei: KPN betaald toch ook niet aan die grote sites omdat er klanten van het KPN netwerk heen gaan?
Jochem
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!