Hidden links op de Financial Times
Op de website van de Financial Times blijken hidden linkjes te staan naar MoneySupermarket.com. Alle belangrijke zoekmachines maken gebruik van een systeem dat links naar een website telt als zijnde stemmen voor die website. Hoe meer websites naar je linken, hoe groter de kans dat je bovenin de zoekresultaten zult verschijnen. Daarbij tellen links van relevante pagina’s zwaarder. Google heeft PageRank, Teoma noemt het HITS en de rest maakt van soortgelijke principes gebruik.
Voor een aanbieder van financiële producten zijn linkjes van de Financial Times dus erg waardevol. Waarschijnlijk wordt er flink voor de linkjes betaald. Er is echter een nadeel aan dit grapje…
Het is in strijd met de Google Guidelines:
Quality Guidelines – Specific recommendations:
* Avoid hidden text or hidden links.
Hoe zien die hidden links er dan uit?
Op deze pagina is een voorbeeld te zien van zo’n hidden link. Linksonder zie je een zestal ‘Partner sites’. Daaronder staat echter een zevende link. Deze link heeft doormiddel van een stylesheet de zelfde kleur als de achtergrond van de site gekregen.
< a class="allWhiteNU" href=" http:// www. moneysupermarket .com/ " target=" _blank ">moneysupermarket.com
Zoekmachines lezen geen Stylesheets en zien dus een ‘gewoon’ linkje. ‘Gewone’ bezoekers zien geen linkje, want het heeft de zelfde kleur als de achtergrond. Je kunt het linkje zien door met de muis het deel onder de Partnersites te selecteren.
Waarom is dit nieuws?
Een toppositie op een belangrijk keyword in de belangrijke zoekmachines levert veel bezoekers op. Die bezoekers leveren weer geld op. Vandaar dat veel mensen proberen hun website zo hoog mogelijk in de zoekresultaten te krijgen. Daar is natuurlijk niets mis mee, zolang het netjes gebeurt.
Natuurlijk heeft elk systeem om websites te ranken ook nadelen en een van de nadelen van bijvoorbeeld PageRank is dat ook verstopte linkjes meetellen in de ranking. Dit soort trucjes zien we dan ook met enige regelmaat. Wat dit nieuwswaardig maakt is dat een gevestigde naam als de Financial Times zich hiermee bezighoudt. Juist van zo’n autoriteit zou je toch mogen verwachten dat ze zich aan de regels houden.
En nu?
Het is dus even afwachten wat er nu gaat gebeuren. Moneysupermarket is de partij die profiteert van de links. Google zou hun dus kunnen straffen door ze een penalty te geven. Ze zullen dan tijdelijk minder goede posities behalen. Het is echter de vraag in hoeverre de Financial Times schuldig is. Ze profiteren niet direct van de links (hoewel het ze wel geld zal opleveren) dus Google kan hun moeilijk straffen. Aan de andere kant kan Google dit moeilijk negeren. Als de Financial Times mag spammen, waarom mogen wij het dan niet?
Via:
Marketeer voor betekenisvolle bedrijven.
het lijkt voor de hand liggend maar bewijs maar eens dat Moneysupermarket er vanaf weet/de hand in heeft. Feit is in ieder geval dat het op Financial Times staat en daar moedwillig is geplaatst dus zou ik als Google zijnde als eerste bij de ‘plaatser’/fraudeur aankloppen.
Daar heb je een leuk punt te pakken. Je hebt immers niet in de hand wie er naar je linken, maar wel naar wie je linkt. Google zal een site over het algemeen ook niet straffen vanwege inkomende links.
Anders zou het ook wel erg makkelijk zijn om een netwerkje van spamsites op te zetten, deze vervolgens naar de concurrent te laten linken en zo de concurrent uit te schakelen.
Toch vraag ik me af wat er in dit geval gaat gebeuren, het ligt er wel dik bovenop dat moneysupermarket hier geen slachtoffer is.
Mijn mening ? Dit is niet geweten door de FT directie; een FT webmaster heeft die link in het geniep geplaatst en ontvangt er dikke poen voor.
Ben wel erg benieuwd hoe Google hierop zal reageren.
Iemand al een bruin hemd aangetrokken en dit gemeld…?
Hallo.
Een link naar een andere pagina of website heeft vaak een lijn eronder staan en/of een andere kleur als de ‘gewone’ tekst.
Ik vroeg me echter af als de lijn weg is, en de kleur van de link hetzelfde is als van de tekst waar deze in staat, of dit dan ook een hidden link is of dat dit wel gewoon is toegestaan? Het woord zie je dan dus wel, maar wordt de bezoeker niet zo snel herkend als een link. Ik hoop dat jullie mij een antwoord kunnen geven. Alvast bedankt.
@Maurice,
Wat heeft je bezoeker aan een link die niet als zodanig te herkennen is?
Ik raad je af om dat te doen. Creeer gewoon interessante content en interessante pagina’s waar je je niet voor hoeft te schamen, en link gewoon zichtbaar voor je bezoekers naar die content. Zo bied je je gebruikers wat ze willen, namelijk informatie waar ze blij van worden of wat aan hebben. En uiteindelijk belonen de zoekmachines dat door je beter te laten scoren.
@ Partick, bedenk wel dat bovenstaand artikel van 11 juni 2005 is. Google is inmiddels wat slimmer geworden…
@ Remi
Het klopt wat je zegt. De bezoeker heeft er op die manier niet veel aan. Echter gebruiken we de pagina’s meer als een landingspage en niet zozeer als toegevoegde informatie.
Het beste is om deze pagina’s wel vanaf je homepage te linken dus vandaar mijn vraag. Ik hoop dat je me daar dus iig nog wat meer duidelijkheid over kan geven..
@ Maurice.
Als je aparte landingspages maakt met als doel bezoekers uit advertentiecampagnes (van bijvoorbeeld Adwords of een affilliate campagne) op te vangen. Moet je deze uitsluiten uit de gewone resultaten in de zoekmachines middels de robots.txt of meta noindex.
Deze pagina’s moeten wel in de gewone resultaten voorkomen zodat mensen op andere keywords ons ook kunnen vinden. Bezoekers via Adwords worden gewoon naar onze homepage geleid. Maar goed nu weet ik nog steeds niet of de manier van linken ook onder hidden links vallen?! 🙂
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!