Het Digg effect

31 januari 2006, 09:30

Martijn van Osch testte afgelopen dagen de web 2.0 applicatie Digg. Digg is een website die o.a. social bookmarking, blogging en RSS combineert. Gebruikers kunnen artikelen opgeven (‘digg it’) om te reviewen. Hoe meer mensen hun stem uitbrengen hoe sneller het artikel in de Digg-lijst stijgt.

Martijn plaatste zijn posting Girl undressed in 3D, die ook op Marketingfacts was geplaatst, in Digg en keek toe naar wat er gebeurde; 3 uur later waren er 11.000 bezoekers langs geweest en was zijn site onbereikbaar geworden.

Zijn experiment is zeker interessant gezien de effecten in bezoekersaantallen. Ik deel alleen niet zijn gevoel dat het gebruik van digg in de journalistiek weleens negatieve gevolgen zou kunnen hebben voor de kwaliteit en inhoud van nieuws. Kwaliteit zal altijd komen boven drijven.

Erik van Roekel
Product Owner Chatbot bij ING

Marketingprofessional met ruime ervaring in diverse internetprojecten in de financiële dienstverlening. Passie voor social media en internet in het algemeen. Stond aan de wieg van het ING Webcare Team in 2009 en gaf er 1,5 jaar leiding aan. Was daarna één van de drivers van de social media strategie voor ING Nederland in 2012 resulterend in een nummer 1 notering in de Social Media Monitor van Social Embassy. Werkzaam geweest bij Corporate Communications van ING Groep en van daaruit betrokken bij social media op internationaal niveau. Momenteel Product owner chatbot bij ING. Blogt op persoonlijke titel bij Marketingfacts en van 2004-2014 ook op de achtergrond actief geweest voor Marketingfacts o.a. bij de techniek en de redactie.

Categorie
Tags

12 Reacties

    Cem

    Digg is fantastisch, gebruik het zelf al maanden. Tijd voor een vergelijkbaar Nederlands initiatief wat mij betreft. Misschien iets voor headliner.nl?


    31 januari 2006 om 10:05
    finzend

    Volgens mij is het aantal bezoekers erg afhankelijk van het onderwerp (in dit geval sex) en de taal van de site (in dit geval Engels).


    31 januari 2006 om 10:07
    Nick

    Waarom zou je voor al die applicaties zo nodig een Nederlandse tegenhanger moeten hebben?


    31 januari 2006 om 12:07
    Cem

    @Nick: omdat Nederlanders een andere mening/smaak hebben dan bv. Amerikanen.


    31 januari 2006 om 12:15
    Stan

    @Nick: Ik heb zelf geen behoefte aan Nederlandse varianten van de sites die ik noemde. Dus misschien is mijn formulering wat vaag. Wat ik eigenlijk bedoel is dat ik niet verwacht dat webapplicaties hier in Nederland snel gebruik zullen gaan maken van ’tagging’ en andere beginselen van iets dat nu ‘Web 2.0’ wordt genoemd.


    31 januari 2006 om 12:25
    Zwelgje

    @Stan. Vanuit een weblog perspectief gezien, wat zouden ’tagging’ en andere beginselen van ‘Web 2.0’ voor een toegevoegde waarde kunnen leveren?


    31 januari 2006 om 12:30
    Stan

    @Zwelgje: tagging om je content toegankelijker beschikbaar te stellen (denk aan ’tag clouds’, ‘clustering van tags’ zoals Flickr al doet, e-mailnotificaties o.b.v. tags, e.d.).

    Een ander beginsel van ‘Web 2.0’ waarbij AJAX een rol speelt verbetert voornamelijk de beleving van een website (dus ook een weblog). Hierin is Nederland volgens mij nog erg onderontwikkeld, om maar niet te spreken over de toepassing van de webstandaarden van het W3C en kennis over gebruikersinteractie.

    Specifiek voor weblogs: nieuwe reacties worden middels AJAX direct getoond onder een al geopende post (niet meer F5’en). De eigenaar van een weblog kan titels en tags van een post aanpassen zonder page refresh (zie Flickr).

    Maar misschien is dit niet de juiste post om dit soort zaken te bediscussiëren…


    31 januari 2006 om 12:45
    evroekel

    @Martijn: Hmm.. het was de bedoeling die inderdaad ook toe te voegen goed dat je even reageert, inmiddels opgenomen.

    Overigens zou ik ook een Nederlandse variant hiervan toejuichen. Digg is zeker handig, maar Nederlandse postings sneeuwen onder en dat is jammer.

    @Vincent: Watvindenwijover vs Digg, idee is hetzelfde maar uitwerking toch (nog) niet zo ver. Op dit moment nog veel sites en weinig artikelen, maar daar kan verandering in komen.


    31 januari 2006 om 17:44
    Martijn

    @Erik: Je zegt: “Ik deel alleen niet zijn gevoel dat het gebruik van digg in de journalistiek weleens negatieve gevolgen zou kunnen hebben voor de kwaliteit en inhoud van nieuws. Kwaliteit zal altijd komen boven drijven.”

    En als je naar de hedendaagse commerciele televisie kijkt? Zit daar nog kwaliteit tussen? Het gaat allemaal om snel zoveel mogelijk publiek trekken (op een paar uitzonderingen na natuurlijk).

    PS Thanks voor het toevoegen van de link naar het complete artikel 😉


    31 januari 2006 om 17:57
    evroekel

    @Martijn: Tuurlijk draait veel om kijkcijfers, maar ik switch niet voor niets naar andere zenders (BBC, Ned3). Ik wil alleen aangeven dat het niet altijd draait om grote cijfers en juist doordat de massa zich specifiek richt om het behalen van veel traffic kunnen er verdomd interessant niches ontstaan.

    Er zijn marketingweblogs die (nog) meer bezoekers krijgen als Marketingfacts alleen een veel minder actief publiek heeft dat geen of weinig behoefte heeft in discussies om elkaar scherp te houden. Juist door verschillen in kwaliteit kun je met een minder groot publiek ook interessant zijn.


    31 januari 2006 om 18:20
    Martijn

    @Erik: Klopt, ik switch ook naar Nederland 3 en BBC maar bij een zender als bijvoorbeeld Nederland 3 liggen ook al een aantal kwalitatieve programma’s onder vuur. In het algemeen heb ik toch het gevoel dat Nederland qua medialandschap achter Amerika aanhobbelt.


    31 januari 2006 om 18:41
    joshua

    Alle Nederlandse initiatieven zijn gebaseerd op Scuttle en daarom is nhet denk ik niet zo moeilijk om op te vallen als je dat niet doet. ik heb trouwesn gehoord dat er weer één aan zit te komen, maar dan één die niet op Scuttle is gebaseerd. Ik hoop dat deze wat overzichtelijker is.


    26 april 2006 om 16:28

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!