Google te machtig?
Het is inmiddels wel duidelijk dat Google oppermachtig is als het gaat om zoeken op internet. Met alle respect voor andere zoekmachines, Google steekt wat mij betreft ook nog steeds met kop en schouder boven de rest uit.
Er komt echter ook steeds meer kritiek op Google, bijvoorbeeld over de vraag hoe de volgorde van de zoekresultaten wordt bepaald. Daar moet een eind aan komen vindt Nico van Eijk, bijzonder hoogleraar Media- en Telecommunicatierecht aan de Universiteit van Amsterdam. Aanstaande vrijdag houdt hij een oratie over dit onderwerp en gisteravond was hij hierover te horen in het radioprogramma Radio Online).
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Google is inderdaad vrij machtig op internet. Ze hebben vrijwel een monopolie positie, aangezien ze ruim 80% van de markt in bezit hebben.
Hoe de zoekresultaten worden bepaald is inderdaad vrij interessant om te weten.
Tevens is het een beetje jammer van die laatste Bourbon Update waardoor alle resultaten door elkaar zijn geschud en wat mij betreft beslist geen voordeel opleveren. Ben zelf 50% van mijn google verkeer kwijt geraakt hierdoor.
Wel jammer overigens dat hier op marketingfacts niets te vinden is over de Bourbon Update en wat die update precies inhoud…..
Tsja. Ik ben het voor een groot deel met hem eens. Probleem is echter dat zijn standpunt te vergelijken is met iemand die wijst op schadelijke UV-straling en daarop oppert dat de aarde verder van de zon af moet komen te staan. Allemaal heel lief maar een beetje realisme zou geen kwaad kunnen.
Van Eijk stelt aan het eind van het interview dat de overheid met initiatieven moet komen om een betrouwbare, niet-commerciële zoekmachine te leveren. As if. Als er één partij er in is gespecialiseerd om de bevolking een rad voor ogen te draaien, is het de overheid wel. Bovendien zal zonder commerciële prikkel elke zucht naar verbetering van het zoekalgoritme met de eerste de beste bezuinigingsronde vakkundig de kop in gedrukt worden. Kortom, terechte probleemanalyse maar een volstrekt onbegrijpelijke oplossing van de professor.
Er zijn meer zoekmachines op het internet en er zijn naast zoekmachines ook andere manieren om aan de gewenste informatie te komen. Het is overigens niet de zoekmachine die zoekt, maar de gebruiker. De zoekmachine weet immers niet precies welke informatie je zoekt.
De zoekmachine geeft alleen de resultaten weer die passen bij een [em]zoekopdracht[/em]. Deze resultaten (en de volgorde) zijn dus eenvoudig aan te passen door een andere opdracht te geven. Zolang de gebruiker vindt wat hij zoekt is er [strong]geen probleem[/strong]. Ik heb het idee dat deze professor dit zegt omdat hij de aandacht wil vestigen op zijn opleiding, waarbij hij weet dat alles wat met Google te maken heeft zonder problemen het nieuws haalt.
Da’s te kort door de bocht. Voor Google telt immers niet alleen de content, maar ook de techniek/HTML-code zwaar mee in de zoekresultaten. De bezoeker heeft met die techniek niks te schaften, maar het is voer voor de talloze SEO-bedrijven. Zijn ontlenen hun bestaansrecht immers aan het optimaliseren en omhoog krikken van websites in zoekresultaten
Gevolg is dat resultaten van commerciële partijen die het geld hebben voor SEO-activiteiten, hoger eindigen dan wat verondersteld zou mogen worden. Ik ben het met de hoogleraar eens dat dat wel degelijk een probleem is. Gebruikers worden getracteerd op “gekochte” zoekresultaten terwijl ze er van overtuigd zijn dat het “eerlijke” zoekresultaten zijn.
Maar wat doe je er aan in de praktijk? Niet zo gek veel. Het wachten is op het moment dat Google onderuit dondert en men massaal overstapt op een betere zoekmachine (want hoewel Google bij gebrek aan beter aan de top staat, is het welbeschouwd een buitengewoon armzalige zoekoplossing). Tot die tijd zou de hoogleraar er beter aan doen om mensen bewust van te maken van de commerciële inslag van zoekresultaten, in plaats van tegen windmolens te willen vechten.
Wat is het probleem of een zoekresultaat gekocht is in plaats van eerlijk wanneer het voorziet in de informatiebehoefte van de gebruiker? Wanneer het hier niet in voorziet, probeert de gebruiker gewoon een ander resultaat.
Vind ik wat te gemakkelijk, Rens. Niet voor niets hanteren media al geruime tijd stikte regels voor advertorials: de consument moet onderscheid kunnen maken tussen reclame en content. Het maakt voor de waardebepaling van de inhoud namelijk nogal uit of die inhoud gekocht is of geschonken. Ik zie niet in waarom dat principe bij zoekmachineresultaten minder opgeld zou doen. Google wordt nota bene vereerd door het feit dat de advertenties zo duidelijk zijn aangegeven, maar niemand ligt er wakker van dat de top-zoveel van de meeste zoekresultaten zijn gemanipuleerd en gekunsteld.
Ja, fijn : sinds een jaar of 2,3 heeft Google in NEDERLAND de macht. In de US grote strijd met Yahoo en MSN is underway. Dat heet “technologische voorsprong” en het is iets wat we inderdaad in Nederland bijna niet hebben.
Maar hoe lang zal dit duren ? Niet al te lang, vrees ik voor Google en voor ons allen. Zie : Netscape, Realplayer en ICQ. Microsoft will get them all.
Als de prof toch niets te doen heeft : misschien dat hij zich meer zorgen kan maken om het bedrijf dat EN een monopolie heeft EN technostartbedrijven door plagiaat om zeep helpt.
Ik ben enorm blij met Google en zie tot nu toe nog geen relevant machtsmisbruik van hun kant. Verder zie ik dat ze dingen voor mij als consument doen die briljant zijn en steeds briljanter worden. En last but not least : als zij een bedrijf als Microsoft aanvallen op hun core business, dan kan ik alleen maar staan te juichen !
@Anders
Voor mensen die er verstand van hebben (of pretenderen te hebben 😉 zoals posters/commenters op weblogs als deze maakt het misschien uit, “Jan Jansen” wil gewoon weten op welke website hij meer informatie kan vinden over tuingereedschap.
Aan de andere kant zie ik je punt uiteraard wel, het onderscheid zou er moeten zijn. Wellicht zijn er oplossingen te bedenken:
Twee resultatenlijsten naast elkaar, of één in een popup?
Een schuifsysteem zoals bij Gmail met gesponsorde links tussen de normale?
Waarom zou dit een probleem van google zijn dat er commerciele bedrijven zijn die sites goed indexeerbaar maken? Een geoptimaliseerde site zal altijd beter scoren in een zoekmachine, ook als die door de overheid wordt gesubsidieerd. Daarnaast zou een onafhankelijke zoekmachine ook een ranking systeem moeten hebben om de relavantie te bepalen, ik zie daar dus geen verschil en snap niet waarom deze man loopt te bitchen op google.
Wat een onzin, als iets mooi is aan het internet, is dat als een bedrijf te machtig wordt, er een nieuw bedrijf op staat. Google is nu heel machtig, Alta Vista was in de begintijd best machtig en zo zijn er zoveel geweest. Als google z’n positie zou misbruiken zoals b.v. microsoft met windows, is men zo snel weg. Dus alle comotie hier omtrend is onzin. En laat de overheid zich hier ook aub buiten houden.
@bas
Is microsoft met zijn omstreden werkwijze juist niet zo groot geworden?? De dag dat Microsoft zijn positie van marktleider zal verliezen zie ik nog niet zo snel komen….
@Ivan, Ja, MS is er groot mee geworden, maar dat komt omdat MS een ander type product is dan Google. Overstappen van Windows heeft geen alternatief, is duur, etc. Immers: MS heeft een product waarmee iedereen werkt (windows), dat je moet installeren, etc. Google is een website die je intikt, of niet. De overstapkosten… bestaan niet. Je bent er niet door je werkgever aan gebonden, etc.
Dus daarom ben ik niet bang dat google zijn macht zal misbruiken.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!