Clockwork nuanceert uithaal naar kleinere internetbureaus?

5 oktober 2005, 04:52

“Deze tijd vraagt om een ander bureau”. Dat is de openingszin van een interview met twee MT-leden van Clockwork. Een hele andere toon dan die werd gezet in het interview met de managing director Temorshuizen van hetzelfde bedrijf een aantal weken terug in Tijdschrift voor Marketing. Dit interview deed hier op MF de nodige stof opwaaien.

Volgens Baart en Heckman komen bedrijven met “steeds complexere opdrachten, waarbij niet het medium maar concept en strategie een steeds belangrijkere rol spelen”. Ook wordt in het artikel het interview met Temorshuizen aangehaald. Baart en Heckman nuanceren de uitspraken van Temorshuizen enigszins door aan te geven dat er nat??rlijk wel ruimte is voor kleinere bureaus en dat daar ook “hele mooie dingen gemaakt worden”. Ze geven daarbij wel aan dat klanten steed vaker ??n (full service?) bureau willen; ??n loket.

Ik vraag me af of dat weer de zoveelste pendule slag is, waarin we nu weer naar geintegreerd toegaan… en over een paar jaar weer naar specialismes….

Categorie
Tags

6 Reacties

    dvdooren

    Dank Marco, dat je hem even scherp stelt ;-))

    Maar wat ik me na het lezen van dit interview wederom afvraag is wat nu precies het revolutionaire is van hetgeen wat ze propageren. Ik loop inmiddels ook al weer een tijdje rond maar wat clockwork doet is zeker niet nieuw. Sterker nog, exact hetzelfde speelt zich al jaren af in de consultancy wereld. Strategie specialisten als McKinsey en Bain staan echt niet te popelen om te concurreren met een Accenture. Ieder zijn deel van de taart. En daarmee is het dus absoluut geen wet, wat hét beste is voor bedrijven.

    Maar ik constateer dat er altijd bedrijven zijn die claimen te weten wat het beste is en dat zij dat bieden. Ik snap het niet, wil het niet snappen en kan het alleen maar afdoen als een slimme manier om stof te doen opwaaien. En daarmee speel je jezelf in de kijker. Chapeau Clokwork!


    5 oktober 2005 om 05:35
    sebastiaan

    Specialisme in het communicatiedomein is bijna altijd een tijdelijk fenomeen gebleken. Na een tijdje wordt het specialisme namelijk gemeengoed en integreerd het in een berdere propositie. Waarom? Wellicht niet omdat het op die manier het beste resultaat oplevert. Maar vooral omdat klanten gewoon geen zin en tijd hebben om verschillende loketten aan te sturen zonder daar erg veel extra rendement uit te krijgen. Wat overigens nog niet wil zeggen dat er achter het centrale loket niet toch een aantal gespecialiseerde nichespelers schuilgaan.

    Wat mij overigens opvalt is dat veel van de online bureaus (inclusief Clockwork) zich nauwelijks bewust zijn van het feit dat zij ook maar een specialist zijn in een veel breder spectrum van communicatieadviseurs. Er is in die zin ongetwijfeld nog een consolidatieslag te maken, waarbij ik me afvraag of er in de toekomst nog ruimte is voor bureaus als Clockwork.


    5 oktober 2005 om 05:37
    amsterdamant

    Fijn dat Clockwork een advertorial in de Emerce heeft weten in te koppen door een paar stevige uitspraken te doen. Chapeau voor de PR strategie van de heren 😉

    Klein-groot is naar mijn idee een totaal irrelevant criterium. Het verschil zit hem in vanuit het totale communicatiespectrum van de klant met een geintegreerde (cross-media) aanpak/ campagne te kunnen komen. Of meer een ‘end of the foodchain’ uitvoeringsclub zijn die op als motto vaak heeft ‘de klant vraagt, wij draaien’.

    De opdrachten worden niet per definitie complexer, het kennisniveau van de klanten gaat omhoog & hun ervaring groeit. En daarmee gaan ze, terecht, meer en andere eisen stellen.


    5 oktober 2005 om 07:23
    Lammert Postma

    Ik ben het met ‘atn on a mission’ eens. 50% van het artikel gaat puur om een zie-ons-gehalte. Er wordt er totaal niks spannends geroepen.

    Ik snap ook niet dat een blad als Emerce zich in dit spelletje laten meeslepen.

    Iedereen moet zijn discipline behouden. Op die manier voorkom je dat je in herhaling valt en eindigt met uitgemelkte concepten.


    5 oktober 2005 om 10:10
    BasPaauw

    Clockwork is absoluut geen one-stop-shop. Uiteindelijk kunnen zij maar een ding goed en dat is een website bouwen. Dit blijken de Clockworkers nu ook zelf te beseffen. Ik vraag mij ook af waarom Clockwork zonodig een one stop shop internetbureau wil worden. Is de groei uit hun Core business? Teveel concurrentie?

    De term internetbureau is ook vrij inhoudsloos. Wat is een internetbureau? Levert die mij online communicatieadvies, strategie, SEO, SEM, een adserver, campagneoptimalisatie, een blog, online campagneplanning, CMS’s, E-mailmarketing, content en alle andere internetbureau zaken in één? Een klant wil alleen samenwerken met een one stop shop als het een specialist is in alle facetten.

    Ik ben benieuwd wat Clockwork gaat doen om te veranderen in een one stop shop. Reorganiseren en uitbesteden, specialisten overnemen of specialisten opleiden? Ik verwacht dat Clockwork verandert in een adviesbureau dat andere internetbureaus hard nodig heeft om werk aan uit te besteden. Wellicht is dit interview wel het begin van een charmeoffensief naar de zogenaamde kleinere Internetbureaus.


    5 oktober 2005 om 13:00
    Joey

    Het klinkt als een bekende discussie die in reclame en communicatie wereld al jaren in het rond en heen en weer gaat. Oude wijn in nieuwe zakken dus.

    De opdrachten mogen misshien wel complexer lijken te worden de oplossingsrichtingen worden in iedergeval meer standaard en uitgekristaliseerd.

    Vroeger bouwden we sites nu bouwen (of zelfs configureren) we shops, portals, themasites, corporate sites, weblogs, informatie diensten, enz.


    6 oktober 2005 om 20:27

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!