iPhone een nachtmerrie voor telecom aanbieders
De iPhone mag dan worden aanbeden door consumenten, maar het succes van Apple betekent voor de grootste mobiele operators in de VS wel, dat vanwege het succes van de iPhone een groot deel van de winst van deze operators wordt afgeknepen. Wereldwijd worden iPhones (en dus ook andere mobiele telefoons en tablets) met kortingen tot 100% verkocht door aanbieders van mobiele telefoondiensten. Die subsidiëring van mobiele apparaten hakt zwaar in op de winst van deze operators.
Gedurende 2009 – 2010 realiseerde een van Amerika’s grootste telecom aanbieders, Verizon, ieder kwartaal gemiddeld een EBITDA service marge van 46,4%. Maar nadat ze in februari 2011 voor het eerst de verkoop van abonnementen koppelde aan de verkoop van iPhones, is dat percentage fors gedaald. Het afgelopen kwartaal waarin Verizon 4,2 miljoen iPhones aan de man bracht, leidde er zelfs toe dat de marge verder daalde tot 42,2%. Het negatieve effect op de bedrijfswinst is zelfs nog aanzienlijker voor twee andere grote mobiele aanbieders, AT&T (van 37,6 naar 28,7%) en Sprint (van 16 naar 9,5%).
Volgens Mike McCormack van Nomura Securities is het evident om te concluderen, dat de introductie van de iPhone slecht nieuws is voor mobiele aanbieders. Apple heeft overduidelijk een goede deal afgesloten, die leidt tot verminderde inkomsten voor de operators. Vanwege het door operators gehanteerde subsidiemodel heeft het “aanprijzen” van alle Smart Phones door diezelfde operators in eerste instantie een negatief effect op het bedrijfsresultaat. Gedurende de looptijd van het abonnement (gebruikelijk 2 jaar) moet dat initiële verlies worden goedgemaakt. De subsidiëring van de iPhone (ruwweg USD 450 per apparaat) is echter de hoogste in de industrie. Sprint maakte onlangs bekend dat zij zich voor de komende 4 jaar, voor USD 15 miljard heeft gecommitteerd aan Apple en dat het bedrijf verwacht om eerst vanaf 2015 aan deze transactie geld te verdienen.
De financiële cijfers van de meeste operators zijn het afgelopen kwartaal aanzienlijk verder verslechterd, hetgeen deels is toe te schrijven aan de immense uitrol van Apple’s iPhone 4S. Ondanks het negatieve effect op het bedrijfsresultaat blijven telecom bedrijven doorgaan met de wederverkoop van de iPhone, omdat deze veelal als voornaamste argument geldt voor de verkoop van abonnementen. Sprint verloor tot oktober vorig jaar veel klanten omdat het bedrijf de iPhone niet in haar assortiment had opgenomen. Het lijkt zo goed als onmogelijk voor mobiele aanbieders om Apple te dwingen haar operator-wholesale prijzen terug te brengen, hetgeen ertoe leidt dat diezelfde aanbieders gedwongen zullen zijn om hun abonnementstarieven te verhogen, waarvan de eerste tekenen al zichtbaar zijn
Apple is niet de enige factor waardoor operators iets moeten doen aan hun prijzen, want de populariteit van smartphones en tablets lijkt niet te stoppen. Al deze producten zijn vanwege de meegeleverde applicaties per definitie mega gebruikers van data, wat betekent dat mobiele aanbieders genoodzaakt zijn om hun respectievelijke infrastructuur grootschalig te verbeteren. En dat kost geld, heel veel geld, dat steeds moeilijker over de rug van de consument lijkt te kunnen worden binnengehaald.
Nu de meeste aanbieders zich hebben gericht op het aanbieden van 3- en 4-play diensten betekent het dat niet alleen telecom aanbieders met bovenstaand probleem te maken hebben en dat ook kabelaanbieders het effect van de populariteit van smart devices zullen gaan voelen. Wie weet gebeurt hetzelfde ook met TV diensten als de nieuwe versie van Apple TV ook tot een grote vraag bij consumenten leidt of misschien gaat Samsung met zijn Connected TV’s in de nabije toekomst voor eenzelfde effect zorgen?
The way in which we are communicating is changing rapidly and since we are all consumers, we are all part of this changing world. Marketing- and media strategies will have to be re-written, so let's sharpen our pencils and get the show on the road. http://www.linkedin.com/pub/dir/john/goedegebuure
Gratis OWApps (Only WiFi Apps) introduceren en je bent van het grootse probleem. Maar ja daar denken de mannetjes en de vrouwtjes niet over na… wederom geen keten gedachte.
“marge verder daalde tot 42,2%”
Een daling van het percentage, betekent bij mij nog altijd niet dat de EBITDA in absolute cijfers gedaald is. Indien de concurrentie op die markt hoog is, de marges onder druk staan, en de strategie gefocust is op increasing marketshare (wat volgens mij perfect kan door de iphone aan te bieden, mensen willen immers perse dat toestel, ongeacht provider, en als je dan de enige bent die het toestel aanbiedt…), dan wilt een daling van het percentage helemaal niet zeggen dat het slecht is.
“Die subsidiëring van mobiele apparaten hakt zwaar in op de winst van deze operators.”
Dezelfde subsidiering zorgt er ook voor dat men ieder(e) (2) jaar een nieuw mobieltje aanschaft met nieuwe mogelijkheden met de bijbehorende vaak duurdere bundels. Vervangingsvraag en continue innovatie op hardware drijft de omzet op deze markt en dus de bedrijfsresultaten! Dus op korte termijn hakt het er wellicht in, echter op langere termijn zorgt het voor omzet verhoging!
@Peter – gezien je reactie ga jij er vanuit dat de operator in de “driving seat” zit en dat is nou net NIET het geval.
let maar eens op wat er met de EBITDA (nominaal) gebeurt bij telco’s wereldwijd. voorbeelden te over lijkt me.
Mss kun je even toelichten wat je precies bedoeld met in de driving seat?
Ik interpreteer alleen maar de bedrijfseconomische cijfers uit het artikel, die overigens over het algemeen gelden in bedrijven, en niet alleen bij Telco’s. Het enige punt dat ik maak is dat een dalend marge percentage niet per definitie betekent dat de absolute marge van een bedrijf daalt.
Dat de winst van telco bedrijven daalt is een tweede en staat buiten kijf. Echter in het artikel wordt gesuggereerd dat dit komt door het voeren van de iPhone. Ik geef daarbij alleen maar aan dat een bedrijf een strategische keuze maakt (of heeft gemaakt) om de iphone te voeren en dat hieraan bv market share groei aan ten grondslag kan hebben gelegen (zie T-Mobile in NL met introductie iPhone, die hadden echt niet winstgroei of %margegroei als doelstelling). Een bedrijf kan die keuze maken om te groeien in market share, dat zich op korte termijn niet uitbetaald in winst en marge groei. In een concurrerende markt kan dit een zeer goede strategie zijn.
Verder als we naar de NL markt kijken is het dalend EBITDA echt niet de schuld van de iPhone. De enorme toename van gebruik van mobiel internet en de verschuiving daardoor van inkomsten weg van bellen en sms, plus de europese maximum tarieven voor bv mobiel bellen/smsen en data in het buitenland, zijn de oorzaak in NL hiervan. Dus behalve Apple mag je hier ook Android in meenemen.
Verder bestaat het subsidiemodel al jaren en zorgt dit juist voor de hoge omzetten, en de grote vervangingsvraag die toch echt de markt drijft.
wat een lang antwoord – wat ik stel is dat hoe meer iPhones er worden verkocht destemeer de service marge krimpt.
juist de iPhone omdat de subsidie daarop die van androids overtreft.
consumenten eisen van telco’s dat ook iPhones worden aangeboden zo niet dan… (zie Sprint).
is dus een catch 22 situatie – de provider kan niet zonder en bij toenemende populariteit gaat dat ten koste vd de marge.
je redenering kan ik overigens wel volgen, maar waar je ook aan voorbij gaat is de onvermijdelijke infrastructuur capex die weer het gevolg is van al dat datagebruik
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!