Economisch weerbericht (101): Wind gezaaid, storm geoogst

Is Obama Hawaiiaan of Kenyaan van geboorte? Deze vraag steekt weer de kop op en is vandaag voorpaginanieuws op http://english.pravda.ru/opinion/feedback/17-09-2010/114965-obama_birth_certificate-0/

Heeft Warren Buffett gelijk dat de US geen dubbele dip zullen krijgen, of de meerderheid der Amerikanen, die niks anders voelen dan 1 grote dip en ervaren dat hun land fundamenteel kapot is >> http://www.businessinsider.com/strategyone-survey-2010-9

Zwartkijkers en kapitalismehaters krijgen op 6 oktober in Nijmegen een hart onder de riem gestoken: "De economische crisis is nog niet écht begonnen, zal rampzalige gevolgen hebben en het einde van het kapitalisme betekenen. Dat is de strekking van De crash van 2010, een spraakmakend, naar het Nederlands vertaald boek van de Spaanse gerenommeerde econoom Santiago Niño-Becerra. Het boek is recent uitgebracht en is de aanleiding voor het debat op 6 oktober over de aard en gevolgen van de huidige economische crisis. In De crash van 2010 beargumenteert Niño-Becerra dat de crisis eind 2010 pas werkelijk zal losbarsten en dat we staan voor een systeemcrisis die langdurig zal zijn." Bron: http://www.groene.nl/bericht/2010-09-15/de-crash-van-2010

De storm is nog lang niet gaan liggen en je kunt je afvragen of we de laatste jaren niet gewoon in het oog van de storm hebben geleefd doordat de wind ons met behulp van alle overheidsmaatregelen uit de zeilen is genomen.

Nu leeft al één op de zeven Amerikanen in armoede. De armoede zal waarschijnlijk nog verder om zich heen grijpen zodra de pensioenfondsen op de uitkering van pensioengerechtigden moeten korten. Zoals het er nu voor staat is dit een realistisch scenario. Tenzij de overheid ook hier weer bijspringt met ondersteunende maatregelen. In dat geval kan het pensioen alsnog in waarde dalen omdat de dollar onder druk kan komen te staan. De gemiddelde dekkingsgraad bedraagt in Amerika slechts 70 %. Veel lager dan hier!

Je kunt je afvragen wat je met het vrijgekomen spaarloon moet doen. Zou het verstandig zijn om dit geld te gebruiken voor het aflossen van schulden (zoals de hypotheek), het betalen van uitstaande rekeningen of om dit geld gewoon te sparen voor de oudedagsvoorziening omdat u naast een mogelijk pensioengat in de toekomst misschien ook wordt geconfronteerd met de gevolgen van het gat is ontstaan door de lage dekkingsgraad van uw pensioenfonds.

Zie:
http://www.fdselections.nl/pensioen/Nieuws/UithetFD/articleType/ArticleView/articleId/13136/Pensioentekort-VS-stijgt.aspx

http://amerika.blog.nl/algemeen/2010/09/17/schokkend-aantal-amerikanen-leeft-in-armoede

@Arnoud: volgens de media ontkent De Jager een dubbele dip. Helaas voor de media oreert De Jager maar wat als demissionair bestuurder en neemt hij slechts de dd-term in de mond. Bottom line is vooral dat we absoluut niet weten welke kant het opgaat. Voorts deel ik jouw analyse, Arnoud.

"Obama has underestimated the frustration in the country and the power of the Tea Party movement, which gives the prevailing disillusionment a platform and a voice. It is by far the most vibrant political force in America. Obama's left-of-center coalition, which got young people and intellectuals involved and which appealed to a majority of women, blacks and Latinos, has evaporated into nothing."

Lees het prachtige overzichtsartikel in Der Spiegel nav de coup in Delaware van Tea Party-member Christine O'Donnell >> http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,717845,00.html

De grote belofte van verandering heeft niet plaatsgevonden. Voor zover ik het kan overzien heeft Obama op financieel gebied, vooral op macro-economisch niveau, het beleid van Bush gewoon gecontinueerd en in plaats van een verandering te bewerkstellingen een oud Keynesiaans recept van stal gehaald. Op bedrijfseconomisch niveau hebben de banken (ook weer voor zover ik dat kan overzien) geen attitudeverandering doorgevoerd. Misschien dat de scherpe kantjes ervan af zijn, maar daar heb je het dan ook mee gehad. Op micro-economisch niveau worden de gevolgen van twee jaar Obama en acht jaar Bush weldegelijk gevoeld, namelijk:

- een groeiend leger van werklozen,
- een hausse aan mensen die uit hun huis moeten worden gezet,
- veel gemeentelijke bezuinigingen die hier en daar het leven of de veiligheid kunnen ontregelen, bijvoorbeeld op het gebied van straatverlichting,
- feitelijk lege pensioenkassen omdat Obama heeft ingestemd met het voor zich uitschuiven van maatregelen die het bedrijfsleven moest nemen om de bedrijfspensioenkassen weer op orde te brengen


Dit alles resulteert in een groeiende kloof tussen Mainstreet en Wallstreet. Geen wonder dat de gewone man op zoek gaat naar een nieuw theekransje.

Meer info:
www.beursplaza.com/web_analyses.asp?id=58&analyse=51690

www.nrc.nl/nieuwsthema/minder/article1858400.ece

US-recessie over? Hoezo, zegt Obama: "Even though economists may say that the recession officially ended last year, obviously, for the millions of people who are still out of work, people who have seen their home values decline, people who are struggling to pay the bills day to day, it's still very real for them."

Zie: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703989304575503691644231892.html

Volgens Nassim Nicolas Taleb verergert Obama de crisis. ‘De Amerikaanse overheidsmaatregelen ter bestrijding van de financiële crisis hebben de Amerikaanse economie juist verzwakt. Dat zegt financieel deskundige Nassim Nicholas Taleb ( www.nu.nl/economie/2341779/maatregelen-obama-verergeren-crisis.html )’.

Ik denk dat hij gelijk heeft. Het is niet eenvoudig om te doorgronden wat hier de oorzaken van zijn? Obama had bij zijn aantreden een grote verandering voor ogen. Ik vermoed, meer is het niet, dat hij in de valkuil is getrapt van Amerikaanse ideologische overmoed. Het is nog maar de vraag in hoeverre Obama zelf heeft kunnen bepalen in hoeverre de economische crisis te lijf moest worden gegaan. Misschien dat bankman Geitner, oorspronkelijk Goldman Sachs, in samenwerking met Bernanke (FED), een grotere invloed heeft op het handhaven van de belangen voor de elite, dan de invloed die Obama kan hebben om de gewone man van dienst te zijn met zijn ‘Change’. Telkens blijkt weer: ‘Wie betaalt, bepaald’.

In dit verband is het van belang om op te merken, zonder dat ik daar een betekenis aan kan geven, dat verschillende financiële adviseurs uit zijn omgeving het hebben opgegeven en ermee zijn gestopt. In ieder geval zijn onder Obama de superrijken nog rijker geworden dan zij al waren, terwijl de armen in aantal weer zijn toegenomen en nog armer geworden dan zij al waren. Dit kon toch niet de bedoeling zijn van het ‘Changeprogramma’ van Obama. Politici komen en gaan, de macht van het geld blijft altijd bestaan! Voor de democraten breekt er vast een periode van GAAN aan. Te beginnen in november!

Zie: www.nrc.nl/economie/article2622457.ece/Amerikaanse_superrijken_opnieuw_rijker