Economisch weerbericht (101): Wind gezaaid, storm geoogst
Ik heb het u voorspeld, al 21 maanden geleden, dat een ObamaDrama onvermijdelijk was. Nou hoeft een mens daar niet zo heel veel Nostradamiaanse kwaliteiten te hebben, maar toch. Al in EW13 stond de overdrachtelijke zelfmoordactie van de toenmalige Amerikaanse President-Elect centraal, maar nu is er dus geen houden meer aan. Ik heb het dan niet over kinderachtige aantijgingen, als dat Barack Hussein Obama II een hardcore-Islamiet van het ergste soortzou zijn.
Waar ik het met name over heb is de kritiek van Intel-topman Paul Otellini en IBM-CEO Sam Palmisano. Zij verwijten de regering-Obama, dat de stimuleringsgelden veel te eenzijdig naar de gewone man gaan. Otellini vindt, dat er helemaal geen tweede megageldinjectie moet komen en dat de nog niet uitgegeven helft van de eerste helemaal niet moet worden gespendeerd. In een openhartig interview met CNN zei hij, dat de leiders van het land nu maar eens duidelijk moesten kiezen voor de economische sectoren van de toekomst, en dat zijn de spoorwegen en de landbouw zeer zeker niet. Zelfs Palmisano, de afgelopen jaren de beste maatjes met Obama, omdat IT-gerelateerde stimuleringsgelden IBM niet voorbijgingen, sputtert hardop tegen, nu er voor 30 miljard aan IT-projecten wordt gereviewd en dus on hold staat. Obama’s prioriteiten zijn niet die van Palmisano die vindt dat de regering met name de export zou moeten bevorderen. Otellini op zijn beurt wacht met smart op de eerste tekenen van actie inzake belastingvoordeel voor research, experimenten en ondernemingen in het algemeen, de investeringen van kleine in het bijzonder. Twee gal spuwende IT-mastodonten in dezelfde week – het zijn vege tekenen aan de wand voor een natie die het gegoochel met nullen en enen in het elektronicatijdperk aan de hardware- en de softwarekant heeft geperfectioneerd tot het niveau van vandaag.
Neem nou de iPad, waarop ik deze EW101 tik. Netjes in de cloud in een browseromgeving dank zij de Simplenote-applicatie van Simperium. Ik heb er een Bluetooth-toetsenbordje bij en een doorzichtige sierbordstandaard van Blokker (1 euro 99), waar ik, om te voorkomen dat de twee pootjes naar elkaar toeschuiven bij fysiek schermcontact, een vierkant bierviltje tussen heb geschoven. Samen met mijn 1.25-leesbrilletje van de boekhandel (daar zijn ze het goedkoopst) heb ik nog nooit een deugdelijker, robuustere, eenvoudiger en mobielere productie-omgeving gehad. Op en top een USA-uitvinding en exact in de roos tussen technologie en ergonomie. Maar dit terzijde.
Met het aantal huisuitzettingen gestegen tot een deprimerend hoogtepunt en een CFO-survey, die niets anders dan een dubbele dip betekent, staat het Obama-kamp er beroerd voor wat betreft de midterm elections van 2 november 2010. Daar helpt geen VOTE 2010-mobilisatie meer aan. Barack Hussein Obama II zal de annalen ingaan als de 2.0-president, die met zijn oneliner “Change We Can Believe In” letterlijk wind heeft gezaaid en vervolgens storm heeft geoogst. Over het causale verband daartussen en de rol en tijdigheid van alle genomen maatregelen zal het laatste woord waarschijnlijk nooit worden gesproken. Dat is het kenmerk van elke daadwerkelijk historische wending. Ter gelegenheid van de veertigste verjaardag van Wirtschaftswoche, het Duitse Business Week, situeerde de kettingrokende 91-jarige oudbondskanselier Helmut Schmidt de kern van de oorzaken in de jaren ‘70. De geschiedenis heeft het altijd gedaan, en wijselijkerwijs praat zij nooit terug. Op echt historische momenten is het glas echter niet half leeg of vol, maar zijn er compleet andere peilglazen nodig.
Jaap Bloem is in IT since the PC and now a Research Director at Sogeti/VINT. In his days at KPMG Consulting he co-founded the IT Trends Institute. Jaap was a publisher of IT books and editor in chief of IT magazines at Wolters Kluwer. Before coming to VINT, Jaap was the Marketing Executive for the Dutch Chapter of ISOC, the Internet Society. Jaap has co-authored many books and articles, and loves to develop and evangelize ground-breaking thought and insight together with colleagues and partners. Jaap Bloem is in augustus 2018 overleden.
@Arnoud: volgens de media ontkent De Jager een dubbele dip. Helaas voor de media oreert De Jager maar wat als demissionair bestuurder en neemt hij slechts de dd-term in de mond. Bottom line is vooral dat we absoluut niet weten welke kant het opgaat. Voorts deel ik jouw analyse, Arnoud.
De grote belofte van verandering heeft niet plaatsgevonden. Voor zover ik het kan overzien heeft Obama op financieel gebied, vooral op macro-economisch niveau, het beleid van Bush gewoon gecontinueerd en in plaats van een verandering te bewerkstellingen een oud Keynesiaans recept van stal gehaald. Op bedrijfseconomisch niveau hebben de banken (ook weer voor zover ik dat kan overzien) geen attitudeverandering doorgevoerd. Misschien dat de scherpe kantjes ervan af zijn, maar daar heb je het dan ook mee gehad. Op micro-economisch niveau worden de gevolgen van twee jaar Obama en acht jaar Bush weldegelijk gevoeld, namelijk:
– een groeiend leger van werklozen,
– een hausse aan mensen die uit hun huis moeten worden gezet,
– veel gemeentelijke bezuinigingen die hier en daar het leven of de veiligheid kunnen ontregelen, bijvoorbeeld op het gebied van straatverlichting,
– feitelijk lege pensioenkassen omdat Obama heeft ingestemd met het voor zich uitschuiven van maatregelen die het bedrijfsleven moest nemen om de bedrijfspensioenkassen weer op orde te brengen
Dit alles resulteert in een groeiende kloof tussen Mainstreet en Wallstreet. Geen wonder dat de gewone man op zoek gaat naar een nieuw theekransje.
Meer info:
http://www.beursplaza.com/web_analyses.asp?id=58&analyse=51690
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/minder/article1858400.ece
Volgens Nassim Nicolas Taleb verergert Obama de crisis. ‘De Amerikaanse overheidsmaatregelen ter bestrijding van de financiële crisis hebben de Amerikaanse economie juist verzwakt. Dat zegt financieel deskundige Nassim Nicholas Taleb ( http://www.nu.nl/economie/2341779/maatregelen-obama-verergeren-crisis.html )’.
Ik denk dat hij gelijk heeft. Het is niet eenvoudig om te doorgronden wat hier de oorzaken van zijn? Obama had bij zijn aantreden een grote verandering voor ogen. Ik vermoed, meer is het niet, dat hij in de valkuil is getrapt van Amerikaanse ideologische overmoed. Het is nog maar de vraag in hoeverre Obama zelf heeft kunnen bepalen in hoeverre de economische crisis te lijf moest worden gegaan. Misschien dat bankman Geitner, oorspronkelijk Goldman Sachs, in samenwerking met Bernanke (FED), een grotere invloed heeft op het handhaven van de belangen voor de elite, dan de invloed die Obama kan hebben om de gewone man van dienst te zijn met zijn ‘Change’. Telkens blijkt weer: ‘Wie betaalt, bepaald’.
In dit verband is het van belang om op te merken, zonder dat ik daar een betekenis aan kan geven, dat verschillende financiële adviseurs uit zijn omgeving het hebben opgegeven en ermee zijn gestopt. In ieder geval zijn onder Obama de superrijken nog rijker geworden dan zij al waren, terwijl de armen in aantal weer zijn toegenomen en nog armer geworden dan zij al waren. Dit kon toch niet de bedoeling zijn van het ‘Changeprogramma’ van Obama. Politici komen en gaan, de macht van het geld blijft altijd bestaan! Voor de democraten breekt er vast een periode van GAAN aan. Te beginnen in november!
Zie: http://www.nrc.nl/economie/article2622457.ece/Amerikaanse_superrijken_opnieuw_rijker
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!