Ik ben het met veel eens wat hierboven staat. Het lage contrast wat er in de site zit is naar mijn inzien voor slecht ziende mensen ook erg vervelend.
Ook op SEO (en drempels weg) gebied schort er nog al veel aan, een <H1> in elke pagina bijvoorbeeld ( http://beta.nos.nl/radio/programmas/ ).
Meta description tag op alle paginas etc.
Vreemde links naar resources van assets als plaatjes ( http://content.nos.nl/data//video/xs/2009/12/11//Sovanaggele---CSO091211HL_1.jpg ).
Nee, volgens mij hebben de heren/vrouwen in het ontwikkel team nog wel veel te doen.

@ Ralph Bom
> Het gebruik van video’s en audio heeft een zeer welkome
> toegevoegde waarde, maar waarom deze onder de fold
> (vouwlijn) op de homepage plaatsen? Hier moet de focus
> op liggen, toch?

Nee hoor, de focus moet liggen op het nieuws zelf en niet op het medium.

In veel gevallen is het medium overigens toch tekst. Mensen online bovendien al scannend op weg naar hun doel, en tekst is daarbij nog steeds dé informatiedrager. Pas als ze op de naar hun idee juiste pagina zijn, lijken ze 't geduld te hebben voor een langere tekst, of een audio- of videofragment.

Over 'de vouw' zijn de meningen overigens ook nog enigszins verdeeld. Daarover schreef ik begin deze week een artikel bij onze vrienden van Frankwatching.com.

@christiaan Het aanhalen van een eye tracking onderzoek van 9 jaar oud vind ik wat pikant als het om het belang van online beeldgebruik gaat, maargoed, los daarvan is 't een beetje een non-discussie, want ik denk dat het niet gaat om tekst óf beeld, maar om tekst én beeld. Beide elementen versterken elkaar in het ideale geval en dat gebeurt hier nu niet vergaand genoeg.

De focus moet dus inderdaad liggen op het nieuws zelf, dat staat niet ter discussie, maar dan in de vorm van het geïntegreerd aanbieden van nieuwsheadlines voorzien van fragmenten: scan die headlines en druk op play waar je wilt. Daarvoor hoeft echt niet eerst dieper te worden doorgeklikt.

De discussie over de fold is relatief eenvoudig als je geen zwartwitte conclusies over wel of niet scrollen hoeft te trekken: wat boven de fold staat, krijgt de meeste aandacht. Is video je nieuwe stokpaardje, dan doe je er goed aan om dat prominent te laten zien. Kom op, we hebben het hier wel over de NOS-homepage. Bekend van teevee en zo. Als ik alleen headlines wil, check ik teletekst wel :-)

Alles over Peter Aggenbach

Ik weet dat jullie graag willen lezen over onze grote vriend Peter Aggenbach! Stuur allemaal jullie verhaal naar peteraggenbach@veryspeedy.net en laten we een archief opbouwen.

@ Laurens van Klaveren
> Het aanhalen van een eye tracking onderzoek van 9 jaar
> oud vind ik wat pikant...
Klopt, het is een oud onderzoek. Maar bij mijn weten is het nog nooit weerlegd.

Desalniettemin heb je gelijk als je stelt:

>... dat het niet gaat om tekst óf beeld, maar om tekst én
> beeld. Beide elementen versterken elkaar in het ideale
> geval en dat gebeurt hier nu niet vergaand genoeg.
En het was ook mijn bedoeling om te schetsen dat mensen bij het zoeken naar het juiste antwoord op hun vraag — en dat kan net zo goed de vraag ‘wat is het laatste nieuws op het gebied van economie?’ zijn — vooral op tekst gefocust zijn, waarbij beeld kan ondersteunen, en dat ze, wanneer ze het voor hen juiste bericht gevonden hebben, bereid zijn meer te lezen, een video te bekijken of audiofragment te beluisteren.

> Als ik alleen headlines wil, check ik teletekst wel :-)
Zie daar de reden van de populariteit van teletekst... ook online. :-D

De NOS gaat net zoals het AD de Belgische websites achterna (AD.nl = HLN.be en NOS.nl = DeRedactie.be

niets nieuws onder de zon dus (sorry voor de flauwe woordgrap)

de vraag is of de NOS de concurrentie met de overige nieuwssites aankan met deze website. Dus zou je wat ze nu hebben opgeleverd moeten vergelijken op allerlei punten (inhoud (content),overzichtelijkheid, usability etc) met die overige nieuwssites (nu.nl, telegraaf.nl, ad.nl etc). Wie voelt zich geroepen om hier onderzoek naar te doen?