Usability en gebruikersgemak verbeteren van mobiele sites en apps
Eerder deze maand verscheen er van de firma NetMarketing een zeer interessant onderzoek: Usability onderzoek mobiele websites en mobiele applicatie. Usability wordt gedefinieerd als de mate waarin een product door bepaalde gebruikers in een bepaalde gebruikersomgeving kan worden gebruikt om bepaalde doelen effectief, efficiënt en naar tevredenheid te bereiken. Dit keer werden bruikbaarheid, gebruikersvriendelijkheid, vormgeving en uitstraling onderzocht van 3 mobiele websites (mobiel.detelefoongids.nl, mobiel.kieskeurig.nl en nationalevacaturebank.mobi) en 1 populaire iphone applicatie (Trein) onderzocht. Frankwatching had de scoop met een zeer uitgebreid artikel van de hand van Ronald Verschueren (oprichter en directeur van NetMarketing Usability Experts).
Gebruikersvriendelijkheid en creativiteit zijn belangrijke succesfactoren voor mobiele online toepassingen. Essentiële vragen om tot een succesvolle mobiele toepassing te komen hebben betrekking op de gebruiker: wanneer en waar gaat men waarom de mobiele toepassing gebruiken? Waarom zou men een vergelijkingssite op een smartphone willen hebben? Wat is het werkelijke nut van het kunnen raadplegen van de een vacaturebank op een mobiele telefoon?
De mobiele site van De Telefoongids kwam als “winnaar” met de hoogste gebruikerswaardering (88,1%), hoogste cijfer voor vormgeving (7,9) en uitstraling (7,5). De iPhone app Trein kwam op het vlak van gebruikersgemak het minst positief uit deze test (65%). Dit verbaasde mij een klein beetje omdat deze app al maanden extreem populair is onder iPhone gebruikers. Ronald licht toe: “Waarschijnlijk zijn jij en ik intensieve gebruikers van het eerste uur, de innovators die met wat minder usability ook nog aan de slag kunnen. Verder staat het medium mobiel – met name op de iPhone – nog ietwat in de kinderschoenen. Dat de techniek dan werkt maakt de gebruiker al blij, naarmate er meer concurrentie zal komen (en die komt er), de gebruiker meer wordt verwent, verwachtingsniveaus verschuiven en de gebruikersgroep zich verbreedt zal usability steeds zwaarder gaan tellen. Wij hebben gemeten dat Trein dan tekort gaat schieten”. Op het vlak van vormgeving en uitstraling was de mobiele site van Kieskeurig de minst presenterende kandidaat in deze test met respectievelijk een 6,0 en een 5,6.
In dit artikel komen de belangrijkste resultaten van het onderzoek aan bod en zoom ik verder in op de onderzochte iPhone app Trein met een eye-tracking video en aanbevelingen voor het verhogen van gebruikersgemak van iPhone apps in het algemeen.
De belangrijkste resultaten uit het onderzoek:
- De mogelijkheden van de onderzochte mobiele websites sluiten nog onvoldoende aan op het verwachtingsniveau van respondenten. Dit verwachtingsniveau wordt naast propositie en bestaande website deels ingegeven door het mobiele karakter c.q. de plaats en omgeving van gebruik. Meest waarschijnlijk wordt de onvoldoende aansluiting veroorzaakt door het te direct doorvertalen van de mogelijkheden van de reguliere site naar een geminimaliseerde versie. Hierdoor (minimalisatie, te weinig uitgaan van de mobiele situatie) vermindert uiteindelijk de bruikbaarheid. Op de mobiele website van De Telefoongids mist men bijvoorbeeld de mogelijkheid om een route te plannen. Trein kent een te traag interactiepad.
- De beperkte interface vereist een zorgvuldige afweging tussen eenvoud enerzijds en zowel voldoende verwachte functionaliteit (in het kader van de mobiele situatie) als ook voldoende navigatie-ondersteuning anderzijds
- De onderzochte toepassingen blijken veel reguliere usability verbeterpunten te bevatten, zoals die ook op reguliere websites kunnen voorkomen. Uit het onderzoek komt het beeld naar voren dat voor mobiele toepassingen minder aandacht aan usability is besteed.
- Respondenten waarderen doelgerichte en herkenbare beginpagina’s vanwege de snelle toegankelijkheid van informatie. Beginpagina’s die gelijkend zijn aan de internetversies van de website krijgen een betere waardering (herkenbaarheid, vertrouwen). Gerichtere actie en minder oriëntatiemogelijkheden dan bij reguliere websites lijkt noodzakelijk gezien enerzijds de kleine schermen en anderzijds de gebruikersomgeving (bijv. in winkel of op het station).
- Nagivatieondersteuning is vaak matig. Sorteer- en filtermogelijkheden ontbreken op alle onderzochte mobiele websites wat het zoekgedrag aanzienlijk remt.
Gebruikersgemak iPhone apps
In dit artikel zoom ik verder in op gebruikersgemak en zal ik dieper in gaan op de resultaten van de iPhone app Trein die op dit vlak het laagst scoorde. Via de site van Netmarketing kun je gratis de samenvatting van het onderzoek downloaden zodat je van alle onderdelen en alle kandidaten de achtergrondinformatie kunt nalezen.
Ik heb de onderzoeksresultaten van de Trein app (die alleen zeer interessant zijn voor de ontwikkelaar) proberen te vertalen naar algemene aanbevelingen voor andere iPhone apps. Ik heb deze aangevuld met algemene aanbevelingen uit het onderzoek:
- Maak een eenduidige beginpagina. Vaak is onduidelijk wat de mogelijkheden voor de gebruiker zijn
- Gebruik eenduidige figuren en symbolen
- Zorg dat de hoofdnavigatie compleet is en zorg ervoor dat deze altijd in beeld is
- Toon alternatieven als ingevoerde tekst niet wordt herkend.
- Toon zoveel mogelijk alleen resultaten die relevant zijn door het gebruik van door de klant in te stellen filtermogelijkheden
Algemene aanbevelingen
- Bedenk bij het bouwen van de website/applicatie vanuit het doel en de mobiele situatie van de gebruiker.
- Zorg voor een herkenbare website die visueel ook overeenkomt met wat gebruikers verwachten van de organisatie achter de mobiele website.
- Zorg voor duidelijke klikverwachtingen.
- Vermijd het opgeven van persoonlijke informatie voor het verkrijgen van informatie via een mobiele website/app.
- Vermijd lange lijsten en teksten op lange pagina’s.
Nog meer tips?
In Smashing Magazine verscheen onlangs ook nog een zeer interessant artikel met handige tips.
Mark de Bruin (@mdebruin) schreef in 2007 zijn eerste blog bij Marketingfacts. Inmiddels zijn het er meer dan 150. Mark (1976) is een senior marketingprofessional met expertises in online marketing, innovatie en apps op basis van inzichten uit de markt en klant onderzoek. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en weer 9292 (vanaf 2022).
@Jelle Prins: Jelle, dat roep je wel wat erg gemakkelijk en ongenuanceerd. Graag meer vakmatige input aub. De leercurve – die zich nooit geheel laat voorspellen maar wel laat blokkeren – wordt natuurlijk altijd in acht genomen. Idem herkenbaarheid, daar staan voldoende zaken over vermeld in de onderzoekssamenvatting. Het onderzoek is goed opgezet, qua methode geborgd met meta onderzoek en de uitspraken goed gefundeerd. Dat je misschien een andere invalshoek zou kiezen kan natuurlijk, ook daarin maken wij bewuste keuzes.
Overigens wel aardig om te weten dat ook studenten van de UvA en andere universiteiten jaren nodig hebben om op het niveau te komen wat wij voor onze klanten eisen (immers, men is duidelijk ook inhoudelijk junior).
@Dennis Stevense. Dank je, echter wie zie jij als de doelgroep van Trein? En wat veronderstel je wat de onderzoeksdoelgroep is?
Hou toch op met deze flauwekul zeg!
Dit krijg je ervan als de middelmaat met marketing te doen krijgt. Mensen die dit soort onderzoeken serieus nemen moeten ze op staande voet ontslaan… Oh nee, dat kan bijna niet in Nederland…. Dus er is wel een doelgroep voor deze zwakbegaafde onderzoeken.
@Lisa: wat is dit voor een zinloze reactie? Wat moeten we hier nu mee? Wie ben je en wat vind je er niet goed aan? Wat zou je anders doen en waarom?
Dit onderzoek heeft wel een groot ‘inkoppertjesgehalte’.. Aan de andere kant: zonder onderzoek hadden we niet geweten dat het inderdaad allemaal zo voor de hand liggend is.. 🙂
@Dennis Stevense Ter aanvulling: De doelgroep tijdens het onderzoek bestond uit ervaren iPhone gebruikers die tevens gebruik maakten van de trein c.q. NS. Met respect voor wat je als eerste hebt gedaan, wat is er dan specifieker aan jouw doelgroep met Trein?
@Lisa: Internet staat al overvol met dit soort laagwaardige kwalificaties. Fundering en vakmatige input graag, tot nu toe communiceer je alleen een zekere frustratie. Ik ga graag met je in discussie, hier of desgewenst voor een zaal met 500 man, maar dan wel op een professionele wijze. Laat dan een deskundigenpubliek dan maar bepalen of jouw tot nu toe ongefundeerde oordelen kloppen.
@Jaap Bloem: Mooie muziek van von Weber 😉 Ik hou me overigens aanbevolen voor de andere 12.
@Bondia.nl Facinerend toch? Als je eea als inkoppers kwalificeert (vind ik persoonlijk een wat te gemakkelijk oordeel), waarom gaat er dan toch zoveel fout?
Verder nog een algemene opmerkingen: een deel van de reacties hier en elders bevestigen deels wat ook tijdens de rapportage is gesignaleerd, en een deel van de al dan niet technisch georienteerde bouwers en insiders is hier nu eenmaal niet blij mee. We leggen zaken met onderzoek gefundeerd bloot, publiceren dat, en dat is niet voor iedereen leuk.
Wat we tijdens de rapportage signaleerde is dat de aanvankelijke successen ook een relatie hebben met de fase en ontwikkeling van de markt. In de (nabije) toekomst zal er beter gepresteerd moeten worden omdat a) het publiek zicht verbreedt en b) de concurrentie toeneemt.
Dat de markt in de breedte nog niet zover is (behoudens de spreekwoordelijke uitzonderingen) zien we ook in onze usability onderzoeken voor mobiele toepassingen bij diverse partijen in het land: er worden echt (soms grote) fouten gemaakt door allerlei partijen met naam, die menig site niet meer zal maken (ik heb het niet over conceptfases maar over eindproducten). Het lijkt een stap in de tijd terug, echter het past ook weer bij partijen die een first mover advantage willen halen.
@Ronald @Mark: hierbij een uitgebreidere reactie van mijn kant, nu dat ik de samenvatting van het onderzoek nauwkeuriger heb gelezen.
De gehanteerde doelgroep staat niet vermeld in het onderzoek. Uit opmerkingen als “hij stopt niet in Den Haag HS neem ik aan” concludeer ik dat de respondent niet regelmatig op dit traject reist. Het is dan in mijn ogen onzinnig om de respondent zo’n reis te laten plannen. Ook twijfel ik aan de ervarenheid van de respondenten op het gebied van iPhone. Er is namelijk kritiek op het feit dat de “hoofdnavigatie verdwijnt […] en links bovenin een terug-knop verschijnt” en dat “toevoegen gaat door middel van een klein + icoon in de rechter bovenzijde”. Ik houd me hier in beide gevallen aan de richtlijnen van Apple. Deze conventies worden ook door de bij de iPhone meegeleverde applicaties gebruikt (bijv. Klok en iPod).
Verder is het onduidelijk welke use cases zijn onderzocht. Er wordt niets gezegd over het praktische gebruik van de applicatie op het station of in de trein. ‘Trein’ gaat er van uit dat de gebruiker ervaring heeft met het te bereizen traject, of thuis de nodige voorbereiding heeft gedaan. Het belangrijkste doel van de applicatie is dan ook reisbegeleiding: het geven van vertraging- en storingsinformatie. Dit is immers het meest zinnig op een mobiel apparaat, wat door het onderzoek wordt bevestigd.
Hele vage opmerkingen over de hoofdnavigatie in het onderzoek zijn dat de “navigatieonderdelen onderin de pagina beperkt” zijn en dat wellicht “andere of meer opties interessanter” zijn. Concrete suggesties worden niet gegeven. Het onderzoek geeft zelf aan aan dat de waarde van de applicatie vooral bestaat uit de actuele informatie: vertragingen en storingen. Beide zijn prominent aanwezig onderaan de pagina.
Het spijt me, maar ik heb geen aha!-moment gehad bij het lezen van dit onderzoek, in ieder geval wat Trein betreft. Terwijl ik als “technisch-georiënteerde bouwer” toch echt blijer geweest was als ik wel iets nieuws had kunnen lezen in dit onderzoek. Dat “technisch-georiënteerde bouwers” niet blij zijn met dit soort onderzoeken is dus een generalisering. Ik heb een functionele applicatie in de markt gezet, en ik ga in versie 2.0 proberen de usability te verbeteren. De stelling dat Trein “te kort gaat schieten” is dus voorbarig.
Wellicht zijn bepaalde zaken uitgebreider en duidelijker beschreven in het volledige verslag van dit onderzoek, dat ik graag tegemoet zie.
Overigens vind ik de spottende opmerking “wel aardig om te weten dat ook studenten van de UvA en andere universiteiten jaren nodig hebben om op het niveau te komen wat wij voor onze klanten eisen” eerder “inhoudelijk junior” te noemen. Jelle’s opmerking daarentegen valt hoogstens onder de noemer “bot”, en is niet persoonlijk gericht.
Ok voor de mensen die mijn comment niet begrijpen… Hoe triest ook.
Soort gelijk onderzoek voor timmermannen;
‘Hoe sla je de spijker op z’n kop? Door er niet naast te slaan.’
Algemene aanbevelingen:
• Probeer goed te richten.
• Kijk naar de plek waar de hamer neer komt.
• Sla met beleid.
• Gebruik geen zacht voorwerp om de spijker diep in het hout te krijgen.
• Als u uw vinger raakt i.p.v. de spijker kan dit zeer doen.
En laten we hier niet een discussie over voeren. Als bovenstaand artikel en onderzoek als interessant op u overkomt bent u waarschijnlijk geen goede timmerman..eh.. Ik bedoel marketeer.
@Lisa: de meeste moeite heb ik met het feit dat je hier anoniem reageert. Prima dat je deze mening hebt, maar voer de discussie met open vizier.
Kwist niet dat vrouwen zoveel verstand hadden van het vak timmerman.
Waar ik zo benieuwd naar ben is het geluid van het filmpje. Ik ben echt benieuwd wat de opdracht van haar was, met welk doel ze de applicatie opgestart heeft. Ze blijft namelijk maar scrollen in de Vertrektijden-view.
Er zijn genoeg punten in het onderzoek waarvan ik zeg dat deze zeker kloppen. Toch trek ik mijn twijfels bij reacties als “Ik vind het lastig, ik weet niet hoe ik moet teruggaan naar het vorige
scherm. Ik verwacht een knop om terug te gaan.” Hieraan zou je aan de betrouwbaarheid van de gebruiker kunnen twijfelen als het gaat om het vaker gebruiken van de iPhone. Zoals Dennis ook al noemde. Maar de applicatie zou voor iedereen makkelijk te begrijpen moeten zijn. De makkelijke leercurve daargelaten. Dus zeker een aandachtspunt.
“Het is niet mogelijk om naar een gelijk niveau in de structuur te surfen wanneer men al binnen
een optie zit. Binnen de optie ‘planner’ kan men bijvoorbeeld niet direct verder gaan naar
‘storingen’ maar moet men verplicht terugkeren naar de hoofdpagina van één van de gekozen
opties van de hoofdnavigatie.” – Volgens mij is binnen Trein geredeneerd dat als ik een pad bewandel dat je de gebruiker niet met andere opties moet opzadelen. Kijk naar webwinkels waarin alleen het pad van de webwinkel ‘actief’ is en overige zaken weggelaten zijn om juist de gebruiker niet af te leiden. Het zou voor mij persoonlijk namelijk onlogisch zijn om Storingen te bekijken als ik bezig ben met plannen. Ik zou juist verwachten dat als ik iets plan dat de applicatie mij de snelste route geeft zonder al te veel storingen. Dont make me think. En dat doet Trein volgens mij prima.
“Wederom ver verwijderd van de hoofdnavigatie en in eerste instantie niet voldoende
eenduidig als zodanig.” Dit betreft het +-icoon voor het invoeren van een nieuwe reis. Dit is voor mij de meest relevante plek om een reis toe te voegen. Niet in Instellingen, Storingen of Vertrektijden nmi. Het klopt dat deze optie te allen tijde aanwezig dient te zijn, maar ik heb het gevoel dat gebruikers nog te veel websitedenkers zijn als ze met een mobieltje bezig zijn. Desalniettemin iets om over na te denken.
“Respondenten merkten op: “Alles staat nu door elkaar heen, als je dat per regio zo weer geven zou
dat weer overzichtelijker zijn.”, “Ik vind dat je wel veel moet zoeken door de lijst. Ik heb geen
Leeuwarden nodig als ik naar Amsterdam moet gaan. Dit is wel onoverzichtelijk.”, “Ik vind dat er erg
veel resultaten getoond worden. Je hebt bijna geen tijd om ze allemaal te bekijken”.”- Ik vraag me af met welke opdracht ze de applicatie geopent geeft. Volgens mij is de Vertrektijden-optie voornamelijk voor gebruikers die hun traject al weten. Hier vind ik in het onderzoek niets over terug.
Discutabel is inderdaad dat of Vertrektijden of Planner als eerste geopend dient te worden. Ik denk dat voor reguliere treinreizigers de vertrektijden-optie wel degelijk de meest belangrijke is. Aangezien is heel erg snel wilt zien of je vertraging gaat oplopen. Wel interessant om dit in kaart te kunnen brengen en ook zoals geadviseerd een optie om het menu zelf aan te passen.
Ik ben erg benieuwd naar meerdere videos van respondenten die meegedaan hebben.
Kijk, dan vind ik nu een goede (kritisch maar inhoudelijke) reactie; complimenten Mike!
@Marco. Even los van of je per se met volledige naam zou moeten reageren om een relevante cq waardevolle toevoeging aan de discussie te kunnen geven, als je die anonimiteit zo verafschuwd, waarom ga je dan niet a-la Molblog over op reacties alleen na registratie? Is dat bij Molblog eigenlijk een succes?
@Floris: nee, het is daar geen succes (vind ik als buitenstaander) omdat het een extra drempel opwerpt om te particperen in de discussie. Bewuste keuze dus om het hier (vooralsnog) open te houden.
@Mike: Op zich heeft het onderzoek gelijk als wordt gezegd dat het handig zou zijn als je storingen kunt opvragen binnen de context “ik reis van A naar B”. Maar ook jij hebt gelijk als je zegt dat je het navigatiepad in de planner niet wilt onderbreken met storingen. Daarom wordt Trein 2.0 qua navigatie waarschijnlijk radicaal anders. Overigens maakt het op zich niet uit of Vertrektijden of Planner het eerste scherm is, aangezien de laatst gebruikte tab wordt hersteld bij opnieuw openen.
+1 voor geluid bij de video, inderdaad.
@Dennis: Dank voor de reactie! Don’t shoot the messenger, ik schreef immers ook “Dit verbaasde mij een klein beetje omdat deze app al maanden extreem populair is onder iPhone gebruikers. ” en zoals je weet ben ik fan van jouw app.
@Marco: Ik zie steeds vaker reactie ala Lisa verschijnen. marketingfacts wordt steeds ongezelliger ;-( Is er echt geen oplossing?
@Dennis Stevens:dank voor je reactie op mijn vraag, het is mij duidelijk dat je een doelgroep target die vaste en/of reeds voorbereide trajecten reist. Daarmee is ook duidelijk waar jij de aandacht in de applicatie hebt gelegd, wat ook uit ons onderzoek klip en klaar blijkt.
Je target dus een specifieke groep terwijl het aannemelijk is dat de downloaders als groep breder is. Wij hebben dan ook inderdaad voor gekozen breder te onderzoeken. De ervaren usability is dan aantoonbaar lager en het aantal gevonden verbeterpunten hoger.
Overigens denk ik dat applicaties gericht op (ook) nieuwe trajecten niet onzinnig hoeft te zijn (integendeel), maar dat is een aparte discussie die ik graag nog eens voer.
De quotes in het onderzoek zijn als illustratie van bevindingen getoond, niet als bron van bevindingen bedoeld. Een enkele quote die uit de context wordt gehaald vervolgens ‘vaag’ noemen is mij wat erg gemakkelijk en te kort door de bocht.Conclusies trekken uit losse quotes is dat om genoemde reden dus ook (zoals in diverse reacties gebeurt). We hebben gebruikerservaringen in gebruikersprocessen daadwerkelijk onderzocht, niet losse quotes of incidentele reacties.
We hebben inderdaad gezien dat je de Apple richtlijnen goed volgt, echter dat is nog geen garantie voor een goede usability. Wat doe je dan als er geconstateerd wordt dat bepaalde zaken toch niet helder zijn voor gebruikers? Hier zou best nog meer discussie over gevoerd mogen worden in plaats van het heilige boek van Apple als allesverklarend toe te passen. Is afwijken bij gebruikersproblemen dan een optie? Liever niet natuurlijk. Of kan de gebruiker met additionele middelen en hints door de leercurve worden geholpen?
Dat de onderzoeksopzet. Die is multiclient, waarbij voor het vinden van de meest belangrijke usability problemen in de breedte wordt gekozen in plaats van 1 toepassing helemaal uitdiepen. Dat is een keuze met een reden.
Inderdaad heb je een -toch vrij omvangrijke- onderzoekssamenvatting. We hebben daarin niet weergegeven wat use cases zijn of wat de exacte profielen waren. Ons doel was om een breder beeld te vormen en te delen. Daar gaat de aandacht van de samenvatting dan ook naar uit. Natuurlijk geven we voor onze reguliere (klant-)opdrachten een volledige onderzoeksonderbouwing.
We gaan dit overigens binnenkort herhalen in een nog veel groter opgezet onderzoek voor enkel een set met Apps, waar we nog meer op de uitkomsten in de onderzoekssamenvatting zullen focussen.
Alle respondenten waren een gelukkige bezitter van een iPhone. Een logisch vereiste: anders zou het niet duidelijk zijn wat wordt getest. Er is gevarieerd in de hoeveelheid ervaring om een breder inzicht in de verschillende fasen van de leercurve te verkrijgen. Enkel focussen op erg ervaren gebruikers zou impliciet productgericht zijn, niet marktgericht.
In het algemeen vraag ik mij bij dit alles af: hoeveel gebruikersreacties kan een ontwikkelaar hebben? Dat bedoel ik niet persoonlijk naar jou toe maar als een algemene vraag vanwege de soort reacties hier en elders uit die hoek.
De soort reacties die we uit de mobiele wereld krijgen, kregen we 4 to 6 jaar geleden voor websites. Daar heeft men inmiddels breed ingezien dat samenwerken loont en de gebruiker uiteindelijk toch het laatste woord heeft. Een onderzoek ontkennen of proberen te ontkrachten is slechts verdedigend en geen strategie in het voordeel van de gebruiker.
Dan de slotopmerking met betrekking tot ervaringen van studenten. Dat was inderdaad onnodig en erg bot van hem, mijn reactie daarop is inhoudelijk wel juist.
Met meer dan 1000 respondenten per jaar (in NL, daarnaast ook B) voor alleen al usability onderzoek met gebruikers en klanten die ons op resultaten als conversie, ervaren gebruikersgemak, communicatiekracht en meetbare tevredenheid afrekenen weten we aantoonbaar hoe we grondig en oplossingsgericht usability onderzoek moeten opzetten en uitvoeren. En zien we bij klanten dat het ontkennen, negeren of bagataliseren van uitkomsten niet tot resultaat leidt. De klant is de markt en de markt heeft altijd gelijk.
@Ronald
Die losse quote waar ik op reageer zou toch alleen opgenomen moeten zijn in de onderzoekssamenvatting als deze het “bredere beeld” vormt? Waarom heb je dan die “losse quotes en incidentele reacties” in de samenvatting gezet, en niet die “gebruikerservaringen in gebruikersprocessen” waar je over praat? Blijkbaar is de onderzoekssamenvatting, in ieder geval wat ‘Trein’ betreft, geen juiste representatie van het volledige onderzoek. Blijkbaar moet het beschouwd worden als een zak met losse bevindingen, welke reeds uit de context zijn getrokken bij het maken van de samenvatting, en waar ik dus geen conclusies aan mag verbinden. Dat zal ik dan ook laten.
Ik heb inderdaad veel meer vertrouwen in het “heilige boek van Apple” dan in een enkel onderzoek waarvan het mij niet duidelijk is hoe het is uitgevoerd en wat de resultaten zijn. Apple heeft er meerdere jaren over gedaan om tot de huidige iPhone-interface te komen en heeft vermoedelijk heel wat meer uren besteed aan het testen van de usability ervan. Immers, tot voor kort was de iPhone de enige telefoon op de markt waarvan daadwerkelijk alle functies usable zijn.
Je stelt de vraag: “hoeveel gebruikersreacties kan een ontwikkelaar hebben?” Die vraag wil ik best beantwoorden. Sinds vorig jaar oktober heb ik honderden reacties van gebruikers gehad, en ik sta nog niet aan de afgrond. Sterker nog, ik ben nog steeds blij verrast door al deze feedback. Deze feedback kost niks, is ontstaan uit dagelijks gebruik, en geeft samengenomen een redelijk beeld van de grootste pijnpunten. “De klant is de markt en de markt heeft altijd gelijk.” Zijn we het daar in ieder geval over eens.
Jammer. Jammer dat we niks zinnigs kunnen zeggen over het onderzoek. Jammer van de toch enigszins denigrerende opmerkingen richting studenten en ontwikkelaars. Jammer dat je mijn naam verkeerd spelt.
Marco Derksen woensdag 29 juli 2009, 7:05
Beetje met je tijd mee gaan Marco.
Zo gaat dat met internet. Als je enkel reacties van mensen wil die onder hun volledige naam reageren moet je een discussie in een kroeg gaan voeren.
Als je reacties op je site wil van mensen die niet enkel de middelmatige posities in bedrijven bekleden zul je toch blij moeten zijn met de anonieme reacties.
Anders blijft alles zo flauw. Toch?!
@Lisa: en wat is de toegevoegde waarde van jouw reacties in deze?
Marco Derksen donderdag 30 juli 2009, 7:48
Dezelfde toegevoegde waarde als het artikel heeft.
Maar blijkbaar is kritiek of een andere mening niet gewenst. En volgens mij heb ik hierboven genoeg onderbouwing gegeven waarom dit soort onderzoeken flauwekul zijn.
@Lisa: het is zo makkelijk om alleen maar kritiek te leveren en zelf geen inhoudelijk toegevoegde waarde te leveren. Als je dat doet met open vizier (onder eigen naam), dan kan ik het nog wel accepteren, maar als je dat ook nog eens anoniem doet dan vind ik dat vooral laf.
Marco Derkesen,
jullie enige verweer is altijd het anoniem commenten.
Waarom nooit inhoudelijk ergens op ingaan ook al is het anoniem? Het is het grootste non-argument wat hier keer op keer gebruikt wordt om maar geen inhoudelijke reactie te moeten geven.
Daarbij is het nogal vreemd om dit als een argument te gebruiken terwijl het een site voor marketeers is.
Lopen die dan toch weer zoveel achter dat ze op zo’n ‘oude’ media instelling vastlopen?
@Lisa: waarop wil je een inhoudelijke reactie dan?
U bent een bijzonder kinderachtige man meneer Derksen. En voor iemand zonder enige noemens waardige prestatie in marketing heeft u een zeer grote mond.
@Lisa: ik heb zelden zo’n sufferd gezien die onder verschillende (valse) namen maar wel met hetzelfde IP-adres hier reageert. Waarom ga je niet verder onder je nick Lisa en probeer je het nu via de nick “Ton Druppers”? Omdat je geen antwoord meer hebt op mijn vraag wellicht?
Marko, ik heb een IP via een Amerikaanse server zoals velen. Kan het makkelijk aanpassen door een andere te kiezen zoals nu bijvoorbeeld. Vele mensen doen dit als je een beetje thuis zou zijn op internet.
Ik vind je beschuldigingen uitermate onnozel om eerlijk te zijn. Ik zal nooit zo’n persoonlijke aanval als hierboven doen.
Maar goed, dit gaat nergens heen. Je blijft wel persoonlijk in dit geheel en daar heb ik geen boodschap aan. Niet inhoudelijk ergens op in willen gaan zal nergens toe leiden Marco.
@Lisa: je was de laatste keer alleen even vergeten het IP-adres te veranderen, sufferd! En je ziet waar inhoudloze reacties toe leiden, tot niets. Ben blij dat je het zelf nu ook door hebt. Prettige zondag nog!
Derksen, doe es reactie lezen van Lisa voor je iets post.
En ga nu maar weer door met jezelf naar de bekend twitteren. Lisa, doe jij es makkelijker praten zodat Derksen het snapt! En ga jij even lekker op GS reaguren. Past je beter.
@GS: begin je nu ook al tegen jezelf te reageren? 😉
@Dennis
Wij onderzoeken op grondige wijze. Observeren, analyseren, fileren op objectieve wijze. Don’t shoot the messenger. De gebruiker is de markt en de markt heeft altijd gelijk. De onderzoekssamenvatting is representatief en klopt. Eerder heb ik vermeld dat de quotes gelden ter illustratie van bevindingen, dus niet als allesomvattende bron van bevindingen (zie postings hierboven).
Apple zal inderdaad veel onderzoek hebben gedaan waar ik veel respect voor heb. Het ‘heilige boek’ is echter geen kookboek waar automatisch voor elke app een goede usability uitkomt. Dat ambitieniveau zal Apple ook niet hebben, het is immers onhaalbaar omdat elke app uniek is.
Jouw interpretatie mbt de referentie naar studenten deel ik niet: studenten zijn vaak een veel onderschatte bron van innovatie en frisse ideen, vaak tot veel en veel meer in staat dan menigeen denk. Apple, Dell, Coolblue, Exact, Microsoft en vele anderen kennen we allemaal als de grote voorbeelden. Ook jij bent veel sneller en flexibeler geweest dan anderen, chapeau. Ik vind oprecht dat je dat goed hebt gedaan. Met de aanduiding ‘ontwikkelaar’ doel ik op een groep kundige mensen die nu een groot deel van de apps (b)lijken te creeren, wat prima is.
Echter, ik schets ook een breder verband. Zoals ook de eerste (en vaak nog steeds) software, Windows versies, websites en zelfs Apple software ooit beter kon, zo is dat ook met enkele apps het geval. Er gaat nu eenmaal meer concurrentie ontstaan, zoals doorgaans in markt- en productcycli. En dan worden producten weer anders beoordeeld. Die toekomst is dus redelijk goed schetsbaar, niet 100% voorspelbaar. Ik denk dat dat erg relevant is.
De kern in het verschil (onze meting, elders verwachting) zit in de doelgroepbenadering en gedefinieerd applicatiedoel. Jij hebt een nauwere doelgroep (en doel) gedefinieerd dan de onderzochte doelgroep (zie eerdere postings hierboven). Als je open staat voor de bevindingen ben ik altijd bereid tot verdere discussie daarover. Worden we allebei weer wijzer van en bevordert ook nog eens het wederzijs professionele begrip.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!