Visible Body geeft 3D model van mens in lagen
Via VisibleBody kunnen mensen drie dimensionaal door het menselijk lichaam reizen. De demo begint bij het skelet en vervolgens is het mogelijk apart lagen aan te zetten, zoals het spijsverteringstelsel, het zenuwstelsel, organen, longen of bloedvaten.
Er zitten twee ontwikkelingen in dit voorbeeld: een mediaontwikkeling en een merkontwikkeling:
- De mediaontwikkeling laat zien dat we in de virtuele wereld die ontstaat alles in kaart wordt gebracht wat er op aarde rondloopt (in het algemeen: bestaat, rijdt, zich verplaats etc, en bovendien ook nog daarbuiten). Derde partijen kunnen aan dit model (hoewel nog niet faciliteert door de maker Argosy Medical) straks lagen toevoegen. Foto’s bijvoorbeeld, documentaires over operataties, uitzonderingen of behandelmethodes. En natuurlijk: commercieel aanbieders die diensten aan het lichaam aanbieden. Denk niet alleen aan chirurgen maar ook masseurs, houdingstherapeuten of schoonheidsspecialisten.
- Tegelijkertijd ontstaat hier mogelijk een personal health brand. Dit type merken verdiepen zich in gezondheid, weten daar alles over, wat er in de wereld te koop is, en alles over jou. Dit is een generiek model van een mens, straks is het precies ons lichaam. En elke keer als er een wijziging optreedt (bijvoorbeeld dat we anders zijn gaan staan na een bezoek aan de fysiotherapeut) wordt dan meegenomen. Of een extra vulling in onze tanden. Van elke wijziging kunnen we direct de impact op ons volledig lichaam inzien. En op onze levensverwachting. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met ons lichaam als we tien kilo zouden afvallen? Dat is het domein voor personal health brands en dit zou voor VisibleBody een begin kunnen zijn.
We zouden deze ontwikkeling dus direct naast Google Earth (of Visual Earth) kunnen zetten. Zodat als je bijvoorbeeld een SL distortie hebt (iemand die dit kent), je direct in contact kunt komen met de wereldwijde specialist op dit gebied. En het EPD kan hier probleemloos aan worden gekoppeld. Wereldwijd, dan maar meteen. Genoeg kansen voor marketeers om nieuwe diensten te koppelen. (Nu nog even wachten op de API’s 🙂 )
Futurist Erwin van Lun startte op MarketingFacts in 2005, direct na publicatie van zijn boek "Van Massamerk naar Mensmerk" dat toen een nominatie kreeg voor de Marketing Literatuur Prijs. Het boek beschreef de toestand van media, marketing en merken in de toekomst van 2015 en Erwin volgde de ontwikkelingen in de eerste jaren op de voet. Nu blijkt dat zijn voorspellingen waarheid zijn geworden helpt hij mensen om zélf de toekomst trefzeker te voorspellen en heeft hij zijn voorspellingen voor 2020, 2030 en 2050 al weer klaar voor publicatie in het boek 'Utopia Manifesto 2050'. In 2009 stortte Erwin zich helemaal op Chatbots.org (http://www.chatbots.org), zijn wereldwijde industry portal op het gebied van intelligente kunstmatige karakters en in 2015 sloot hij zich aan bij het Bemer netwerk (http://yourfuture.bemergroup/nl) om mensen te helpen zichzelf te resetten: gezond, vitaal en creatief: helemaal klaar voor de toekomst! In 2017 zag hij de bezoekersaantallen van Chatbots.org weer flink stijgen en besloot dat het tijd werd voor de terugkeer naar het prachtige veld van humanlike AI.
Help, mijn MF layout!
@topic. Het is een leuke applicatie, had hem al eens ergens gezien.
Het is inderdaad een bijzonder fraaie tool maar in Firefox krijg ik ‘m nog steeds niet goed in beeld. Dat is wel een minpuntje.
In IE kan ik het model niet draaien of wat dan ook, alleen dingen toevoegen en verbergen…
Jammer!
Het gaat hier om een 3d model. Heel algemeen genomen, niet van een specifiek iemand. Ik zie ook nergens op de site staan dat het mogelijk zou zijn om dit voor individuen mogelijk te maken.
Daarnaast bestaat er al zoiets als een MRI, echo etc. En zelfs de rontgenfoto’s van vandaag laten onvoorstelbaar veel zien.
Ik word er zo vreselijk moe van dat op MF elk nieuw ‘computer-speeltje’ toegejuicht wordt.
Stuitender vind ik het nog dat als het op gezondheid gaat, men vooral meteen denkt aan commerciele mogelijkgheden van e.e.a. zonder de neveneffecten te willen zien.
Nu al heeft o.a. de geneesmiddelenindustrie veel te veel invloed, weten verzekeringsmaatschappijen heel veel van hun klanten af en worden medische gegevens niet goed bewaakt.
Daarnaast wordt de illusie gewekt dat als men een medisch probleem constateert, er ook een oplossing is. De artsen weten helemaal niet zoveel van het menselijk lichaam af, als men vaak denkt. Laat staan dat men overal antwoorden op heeft.
Gave app. alleen jammer dat je eerst software moet installeren.
Offtopic: waarom is het zo moeilijk reacties te posten @ mf? Ik krijg elke keer foutmeldingen over de code..terwijl ik ze wel juist invoer..?
Bertjan,
Even na de code een spatie intoetsen. Dat helpt meestal wel.
@Bertjan: Registreren is nóg gemakkelijker. Tenminste, dan kun je gelijk los in de comments, scheelt een eind.
Enne: “Ik word er zo vreselijk moe van dat op MF elk nieuw ‘computer-speeltje’ toegejuicht wordt.”
@Jacobien: Welke allemaal?
@ Matthijs.
Je begrijpt wel wat ik bedoel. Of het nu gaat om twitter, google SearchWiki, google earth, google news, EPD etc., er wordt hier vooral gepraat over alle voordelen/ positieve effecten ervan
Ik mis de kritische noten; de gesprekken over ethiek, de privacy, copyright, consumentenbelangen etc.
@Jacobien: Ik zou bijna willen zeggen: daar hebben we jou toch voor ;-).
Au sérieux: Ik denk dat je een punt hebt, maar denk dat ook veel ‘halleluja verhalen’ worden afgesloten met een vraag. ‘Wat vinden jullie’, of ‘Ben benieuwd hoe jullie hier tegenover staan’ usw.
Dat men positief is over nieuwe dingen: tja. Dat heeft met innovatiehonger te maken denk ik; ik vind nieuwe dingen zelf ook leuk, en laat het dus vaak aan de reactiepanelen over ter beoordeling. Maar dat het af en toe kritischer mag: daar kan ik je heus in volgen.
On topic:
@Jacobien: net als Google Earth, WikiPedia laat dit heel duidelijk zien dat de consument de kennis krijgt. Die kan straks heel precies aangeven wat er scheelt, en advies krijgen. De consument is voornamelijk geinteresseerd in het permanet oplossen van problemen, geneesmiddelenindustrie primair hoe zoveel mogelijk te verdienen en dus zolang mogelijk pillen voorschrijven. Dat model wordt mede door dit soort ontwikkelingen volledig onderuit gehaald.
Bovendien was ‘commercie’ een vies woord, net als ‘marketing’; maar als je dit in de nieuwe tijd die langzaam beschouwd als ‘het toevoegen van waarde in het leven van anderen’, dan zijn organisaties die dingen voor ons doen ineens heel erg wenselijk.
@Jacobien: bovendien is het ontsluiten van zeer wezenlijke informatie voor de consument. Dat het bij chirurgen zo gaat dat weten we allang. Dat nu ook consumenten op deze wijze toegang krijgen biedt gigantische veel mogelijkheden, zoals ik heb toegelicht in mijn toekomstinterpretatie.
toch grappig dat als iemand positief is ergens over en kansen ziet het niet goed is en als iemand kritisch is hij alleen een negatieve zeikerd is.
@Bas: een verder naar HR toe: stel dat dit model je laat zien toch welke fysieke inspanningen je in staat bent, of dat je bijvoorbeeld lichamelijk gezien moet oppassen met RSI, dan zou het zelfs voor arbeidsmarkt advies gebruikt kunnen worden (maar dat zal nog wel een jaar of tien duren 😉 )
@Erwin,
Zover ik kan zien, staat nergens op de site van het 3d model dat het in de toekomst ook mogelijk zal zijn voor individuele mensen. Dat is echt dat iets wat jij er van maakt.
En zelfs als het mogelijk zou zijn, wil dat niet zeggen dat een consument straks kan aangeven wat er mis is, zoals jij beweert.
Ik vraag me serieus af hoeveel je eigenlijk weet van medische zaken.
Voorbeeld: Twee jaar terug kreeg ik een MRI. In het ziekenhuis waren ze meteen in paniek omdat er, volgens de MRI-beelden iets mis zou zijn met de aanmaak van de rode bloedcellen. Het zag er naar uit dat ik een levensgevaarlijke ziekte had en niet oud zou worden.
In heb een second opinion aangevraagd en in ziekenhuis B zeiden ze dat ze dergelijke MRI beelden wel vaker hadden gezien en ik niets mankeerde.
Kortom: dezelfde beelden werden totaal anders geïnterpreteerd.
Allereerst kunnen beelden dus verschillend worden geïnterpreteerd. Ten tweede maak je nog een denkfout. Niet bij alle ziekten ziet men ergens een duidelijke afwijking in vaten, spieren, organen etc, en sommige mensen hebben juist ergens een afwijking zonder dat ze er last van hebben.
Ten derde is jouw idee dat een consument ooit zelf aan de hand van beelden zou kunnen aangeven wat er mis zou zijn, echt niet realistisch. Die kennis heeft de ‘doorsnee-mens’ niet en zal ze nooit hebben.
Ten vierde bestaat er niet zoiets als de universele mens. Iedereen is net wat anders.
Dit is gewoon een prachtige 3d animatie, meer niet. Elke arts heeft tijdens zijn/haar studie al geleerd hoe een mens er globaal uit ziet. De meeste hebben zelfs touwtje gesprongen met menselijke darmen;-)
Prima artikel hoor, niks mis mee… Valt bij mij in de categorie dagelijkse ontspanning, en dat hoort er ook zeker bij!
Elke dag maar weer die marketingartikelen, ’t zou nog gaan vervelen ;-).
Ik vraag me ook altijd af waarom bepaalde mensen er moeite mee hebben als een bepaald artikel ze niet aanstaat… Ze hoeven het toch niet te lezen? Misschien moeten zij er ook eens aan denken dat andere mensen zoiets wel interessant vinden. Het internet is van iedereen, toch?
@Jacobien: ik denk dat het punt wat Erwin wil maken je echt volledig ontgaat. Jij kijkt naar wat nu mogelijk is, hoe de wereld nu in elkaar zit en dat het onzin is wat hij verkondigd op basis van het heden.
Erwin stelt een mogelijke toekomst voor. Niet de enige toekomst, maar een optie. Hij stelt dat je vanuit deze technologie ook op individuele basis iets kan doen, niet dat deze site dat doet. Dat heet filosoferen over mogelijkheden en kijken naar een betere toekomst.
Persoonlijk ben ik altijd blij met mensen die een visie hebben (ook als is het misschien niet de mijne, want Erwin en ik verschillen regelmatig qua visie). Het daagt me uit over dingen te denken en geeft me inzichten waar ik zelf nooit op gekomen was.
@Erwin: het beeld dat je schetst naar HR toe vind ik eng, heel eng. Laten we hopen dat het ook over 10 jaar niet zo ver komt, hooguit dat we dergelijke technologie gebruiken om te checken. Het probleem met recruitment / HR is altijd dat men dan de negatieve kant gaat gebruiken en mensen gaan afwijzen vanwege mogelijke toekomstige kwalen
@Bas,
Je hebt het erover dat deze techniek toe te passen zou zijn in de toekomst, maar deze techniek is geen mri, echo of iets dergelijks. Het lijkt er niets eens op.
Het is ook niet het enige 3d model. Wat googlen op medical 3d model geeft aan dat er meerdere zijn.
En zelfs als men ooit in staat zou zijn om een 3d model van een individueel persoon te maken, dan wil dat niet zeggen dat de consument daar iets aan heeft of dat men daarmee alle problemen kan oplossen.
Een opleiding tot radioloog duurt niet voor niets 8 jaar. Daarnaast is de mens geen computer. We weten echt nog heel weinig van het menselijk lichaam en een lichaam verandert continu.
Ik ben bang dat jullie een veel te zwart/wit, idealistisch beeld hebben van geneeskunde.
@ Bas,
Verder nog. Een visie is prima, maar overdrijven is wat anders. Ik heb op MF al tig keer gelezen dat straks iedereen alles op internet gaat bestellen, boeken straks niet meer gelezen worden etc. Een tijd terug was Marco zelfs een goeroe met oranje cape. (Gelukkig is hij ook weer menselijk geworden;-) )
Men draaft hier soms gewoon wat door….
Ik begrijp het enthousiasme van de mensen hier en het is ook leuk om na te denken over de toekomst, maar er is niets mis met wat realiteitszin;-)
@Jacobien: het gaat er niet om mijn visie uit te dragen, het gaat erom precies die ontwikkelingen eruit te filteren die relevant zijn voor Marketeers. En die visie gaat wat verder dan alleen ‘mensen gaan alles op internet bestellen’. Klik gerust even op de links naar bijvoorbeeld ‘personal health brands’ die ik in het artikel heb opgenomen. Ze staan er niet voor nix.
@Bas: je uitgangspunt is dat we constructies blijven houden als dienstverbanden. Maar in een echte netwerk economie, waarin iedereen wordt ingezet door ‘het’ netwerk ‘in’ het netwerk, zorgt voor inschakeling van de juiste resources op het juiste moment. Dan moet je precies weten wat mensen kunnen. Ik vind vandaag de dag ‘eng’. Mensen die nog 40% kunnen werken, zijn misschien el 100% beter dan hun collega’s, maar met alle rompslomp neem als je werkgever wel een risico (hoewel die wel worden ingeperkt), omdat we denken in werkgeversverbanden. Maar als die persoon bijvoorbeeld even een klusje voor iemand kan doen (bijvoorbeeld gedurende drie dagen een aantal SF films bij elkaar zoeken, zoals ik ooit iemand nodig had), raakt ie als 40% afgekeurde verstrikt in rompslomp. In de economie die ontstaat zijn dit soort mensen juist prima inzetbaar.
@ Erwin,
Ok, nogmaals doorgeklikt naar je website. Dan schrijf je: “Kiesbeter.nl vergelijkt zorg per aandoening.”
Nee, dat doen ze helemaal niet. Ze geven gewoon medische informatie over bepaalde ziektebeelden en mogelijke medicijnen. Er zijn meer sites die dat doen.
Medicijnen/behandelingen zijn altijd afgestemd op de persoon en het ziektebeeld. De huisartsen hebben hun eigen richtlijnen (de NHG standaarden) en in ziekenhuizen werken ze vaak met protocollen.
Verderop heb je het over apen die een robotarm kunnen besturen als hun eigen arm en dan kom je tot de conclusie: “dat biedt volop mogelijkheden voor de toekomst om de wereld om ons heen te laten besturen door robots die doen wat wij denken”
Wederom maak je een sprong die je helemaal niet kunt maken.
De apen integreerden de robot arm in hun lichaamsschema om het plat te zeggen. Het robotonderdeel moet dus aan een lichaam vastzitten om in het lichaamsschema opgenomen te kunnen worden en kan niet van een afstand worden bestuurd.
En hun persoonlijke voorkeuren; glaasje water, banaan etc. konden niet door de onderzoekers worden veranderd. Het gaat puur om de motoriek.
Als je over medische zaken wilt schrijven, weet dan wel waar je het over hebt.
Ik vind wat je nu doet geen futurologie of trendwatching, maar het zijn hersenspinsels.
@Jacobien: je mag natuurlijk vinden wat je wilt vinden. De stukjes die ik schrijf zijn geen volledige artikelen op zich. Om een visie uit te leggen, heb je meer nodig dan drie regels. Daarvoor heb ik een boek geschreven dat niet voor niets werd genomineerd voor de Marketing Literatuur Prijs. Maar misschien wil je even heel snel een visie doorgronden. Dat gaat zeker niet even snel lukken.
@Erwin,
Om een visie te kunnen uitdragen, moet je basisinformatie kloppen. Anders is die visie nergens op gestoeld.
Dat je een prijs hebt gewonnen, maakt niet dat ik opeens de zaken anders bekijk.
Ik denk eerder dat niemand ooit de moeite heeft genomen om eens kritisch naar je uitlatingen te kijken.
In de wereld zijn een heleboel schapen….
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!