NRC lanceert NRC Focus

19 november 2008, 07:13

{title}‘Gratis kranten en gratis tijdschriften zijn er vandaag de dag te over. Wij geloven niet in dat model. Een deskundige en onafhankelijke redactie en fraaie functionele vormgeving kunnen niet gratis worden aangeboden.’ Pats! Valt genoeg op af te dingen, op deze bewering. Neemt niet weg, dat dit duidelijke taal is van Birgit Donker, hoofdredacteur van NRC Handelsblad.

NRC lanceert aanstaande zaterdag het eerste nummer van NRC Focus, een nieuw kwartaalblad over ‘economie, strategie en leiderschap’. Het is geen nieuwe bijlage, maar een zelfstandig tijdschrift, ‘gericht op beslissers in het bedrijfsleven en de (semi)publieke sector’. Het blad is thematische, het eerste thema is ‘Arbeid’. Elk nummer kent vaste elementen: een interview met een toonaangevende beslisser, een essay, een actuele analyse, een case study en enkele korte rubrieken en columns (zie ook: ANP).

Focus gaat 132 pagina’s dik worden, wordt gemaakt door de redactie van NRC; de artikelen in Focus verschijnen niet in de krant. Uitgever Gert Jan Oelderik: ‘Naast het bestaande reguliere abonnement werken we steeds meer toe naar modellen, waarbij onze abonnees bepalen hoe en wanneer zij informatie willen ontvangen.’

Een jaarabonnement kost 34,95, losse nummers kosten 7,95. Beter los kopen, dus. Het eerste nummer gaat mee naar alle abonnees van NRC: dat is een oplage van 260.000. Bijzonder dure operatie, zal over nagedacht zijn. De reguliere oplage wordt 55.000.

In tijden van kredietcrisis is er vast ruimte voor een blad dat over ‘economie, strategie en leiderschap’ gaat. Maar dat er bij NRC niet ‘gelooft’ wordt in een model waarin kwaliteitsinformatie gratis wordt aangeboden, dat is natuurlijk wel jammer. Vinden ze bij PCM en De Volkskrant vast ook. Het heeft ook weinig met geloven te maken. Om Marketingfacts Magazine nu als voorbeeld te nemen, dát zou arrogant zijn (het succes is niet bewezen). Maar er schijnt wel zoiets te bestaan als Adformatie, en noem nog eens wat bladen. Niet bepaald geheel onsuccesvol, toch?

Kennelijk leven er bij NRC wat andere standaarden over kwaliteit en de prijs die daarvoor betaald dient te worden. Is niet zoveel mis mee, toch lees ik veel ouderwetsigheid in het citaat dat Birgit Donker in het persbericht heeft laten noteren. Ben benieuwd of ik de enige ben, die naast belegen krantenidealen, ook een vleugje dédain in het citaat terugleest.

Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.

Categorie
Tags

10 Reacties

    Matthijn

    Ik ben er wel nieuwsgierig naar, maar heb gelijk iets van “weer een blad” in dat segment.


    19 november 2008 om 08:28
    Toine

    Adformatie en andere bladen in controlled circulation zijn niet gratis; ze bestaan bij gratie van advertentie-inkomsten die mogelijk gemaakt worden door een select bereik. Zo zal Marketingfacts Mag waarschijnlijk ook gefinancierd worden. Content kost misschien niks meer, maar voor papier moet nog steeds betaald worden.

    Opvallend bij titels zoals FD Strategy (thans Outlook) en NRC Focus is dat vaak een macro-economische invalshoek gekozen wordt. Daarmee zijn het eigenlijk geen managementbladen, want de financieel-economische focus is meer geschikt voor beleggers en hoger personeel. Bestudeer bereikcijfers van FD en FEM en je ziet dat het aandeel ondernemers relatief laag is en het aandeel stafmedewerkers hoog. Ondernemers zijn niet zo geinteresseerd in de beurs, in economisch beleid en valuta-ontwikkelingen. Die lezen liever over markten en ondernemingen.

    Tegelijkertijd is de kredietcrisis en daaraan gekoppelde recessie weer wel aanleiding om ook eens naar macro-economische ontwikkelingen te kijken. Een titel die verband kan leggen tussen deze fenomenen en de alledaagse ondernemers/managerspraktijk is een prachtige aanvulling van het bestaande aanbod.


    19 november 2008 om 09:52
    Patrick Nijhof

    Ik ben het eens met de stelling dat voor een deskundige en onafhankelijke redactie en fraaie functionele vormgeving betaald mag worden.

    Niet de krant is primair maar de content. Het is daarom jammer (idd ouderwetsig) dat het model weer op papier wordt gedrukt. Men durft blijkbaar nog steeds niet middelen-onafhankelijk te denken.


    19 november 2008 om 09:55
    Jens

    ‘Een deskundige en onafhankelijke redactie en fraaie functionele vormgeving kunnen niet gratis worden aangeboden.’

    Dat is ook nergens voor nodig, er is straks toch geen vraag meer naar: de gemiddelde krantenlezer is 55. Nog jaar of wat met leesbril en dan is het wel gebeurd.


    19 november 2008 om 10:47
    Peter Bruin

    Dat is geen dedain van Birgit Donker maar overtuiging en geloof in de kwaliteitskrant.

    Voor kwaliteit moet je nu eenmaal veel betalen. Je kunt wel (zie Metro en Spits) ANP-berichten in een krant rangschikken en advertenties voor bijna gratis aanbieden, maar dat levert geen bijzondere journalistiek op.

    Ik denk dat een aanzienlijke groep Nederlanders behoefte blijft houden aan goede achtergrondartikelen, onderzoeksjournalistiek en duiding en daarvoor wil betalen. Daarom vind ik het goed dat NRC zich niet laat betalen voor persreizen, geen geld ontvangt van de overheid en zich niet leent voor advertenties die de kwaliteit of inhoud aantasten (zie bijvoorbeeld de wikkels om de Metro of een ‘speciale’Telegraaf-Unox krant). Daarbij zijn onafhankelijke journalisten die geen belangen hebben en de tijd hebben om onderzoek te doen (omdat ze goed betaald worden) een luis in de pels van de democratie. Je ziet zelfs bij GeenStijl de uitverkoop ontstaan, met advertenties die overlappen met de inhoudelijke berichtgeving en items die scoren maar tegelijk nietszeggend zijn (zie Rob Muntz in Paraguay).


    19 november 2008 om 11:56
    elle

    lovenswaardig anti-cyclisch ondernemerschap van NRC!

    wat me meer en meer opvalt op – en begint te storen aan – ozo alwetende sites als deze bevolkt met louter guru’s is de naar conservatisme (fundamentalisme?) neigende scepsis ten aanzien van alles wat niet gratis, digitaal, bereik en adverteerder maar juist klant, kwaliteit, doelgroepselectiviteit en roi als uitgangspunten neemt.

    Wie moet hier nu echt de ogen openen?


    19 november 2008 om 17:19
    media

    Interessante discussie waarbij ik van mening ben dat er ruimte is voor beide. Ik geloof zeker dat er ruimte is voor kwaliteitsdagbladen en tijdschriften waarvoor de lezer bereid is te betalen. Ik blijf zelf ook het NRC en FD lezen en ben ook nog steeds geabonneerd op vakbladen als Emerce en Tijdschrift voor Marketing. De groep lezers die bereid is te betalen wordt echter wel steeds kleiner!

    Ben het wel met Matthijs eens dat het natuurlijk onzin is om te stellen dat je met gratis dagbladen of tijdschriften geen kwaliteit zou kunnen leveren. We hopen dit volgend jaar ook te bewijzen 😉


    19 november 2008 om 20:46
    Steven van Vessum

    Bewonderenswaardig enthousiasme. Ik ben het ermee eens dat voor kwaliteit best betaald mag worden. Alleen tegenwoordig zijn we al erg verwend met de vele gratis informatiebronnen. Ben erg benieuwd of ze het waard kunnen maken, in een periode waarin het financieel toch iets minder gaat en waarin traditionele media langzaam maar zeker naar de achtergrond verplaatsen.


    20 november 2008 om 06:58

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!