POLL: Downloaden, het zou verboden moeten worden?
Vrijdag werd bekend dat een rechtbank downloaden illegaal had verklaard. Tenminste, als je downloadt uit illegale bron. De Nederlandse wet staat dat op dit moment toe, omdat je als downloader niet zou kunnen weten of je uit legale of illegale bron downloadt. Maar volgens dit vonnis is dit onderdeel van de Auteurswet in strijd met internationale auteursrechtverdragen. Nu maakt één vonnis nog geen jurisprudentie, zeker niet nu vrijwel iedereen alleen maar kritiek heeft op het vonnis. Maar dat is juridisch geneuzel. De hamvraag is natuurlijk: moet onze wet nu aangepast worden? Moet downloaden uit illegale bron verboden worden? Of:
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, blogger en partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Sinds 2001 beheert hij de site Iusmentis.com met meer dan 350 artikelen over internetrecht.
Ik verbaas me steeds weer over dergelijke uitspraken van rechters. Het zijn echter niet meer dan uitspraken van rechters die klaarblijkelijk niet in staat zijn een goed afgewogen oordeel te vellen. Dat is immers ook wat deze rechter weer doet; slechts verwijzen naar een ander recht.
Zelfs een kind weet dat het vrijwel onmogelijk is ‘de bron’ te bepalen van waaruit je download. Laat staan dat ik kan bepalen of deze legaal is? Zelfs op deze site staat informatie uit een veelvoud van bronnen. Als daar iets illegaals tussen staat, is deze site (bron?) dan ook illegaal? Of alleen de bron van waaruit de bron, van waaruit die bron en van waaruit die weer… ik ben de weg al kwijt. U ook?
Het is niet zo moeilijk toch?
Als je muziek,een film of serie download en je betaalt er niet voor is het illegaal (in een winkel betaal je toch ook voor de CD of DVD..)
Voor legale muziek en films betaal je tenzij de rechthebbende je expliciet laat weten dat het gratis is.
Na al die jaren heeft de film- en muziekindustrie nog steeds niet door dat de traditionele manier van geld verdienen verleden tijd is. Jarenlang is er bakkenvol met geld binnengeharkt omdat de consument er nu eenmaal niet onderuit kon, en dan is dat vermaledijde internet opeens wel heel vervelend.
Er zal altijd een relatief kleine minderheid zijn die er op kickt illegale muziek en films te bezitten, maar de meerderheid, ook op dit moment, heeft er geen probleem mee er voor te betalen. Alleen minder.
Dat hele gezeur over downloaden is dus volslagen zinloos – als de dames en heren nu eindelijk eens dezelfde eeuw binnentreden als die waar wij in leven, dan is er niets aan de hand.
Als onze wetgeving in strijd is met internationale verdragen dan moet de politiek hier iets aan doen. Het lijkt me niet handig dat de rechtspraak wetten anders gaat interpreteren omdat ze tegenstrijdig zijn; je moet in elk geval één duidelijke lijn trekken.
De wet hoeft naar mijn mening niet aangepast te worden. Illegaal downloaden beoogt het in bezit krijgen van muziek zonder daarvoor te betalen en daarvan ondervindt o.a. de artiest schade. Dat illegale downloaders kunnen worden aangepakt, net zoals dat met helers kan gebeuren, is m.i. dan ook terecht.
kanttekeningen:
– als iemand dit op kleine schaal doet dan verwacht ik niet dat er veel tijd en energie aan de opsporing wordt besteed en ik ga er vanuit dat bovenstaande geen gevolgen heeft voor de kleinschalige downloader;
– je kunt ook legale muziek illegaal importeren. In sommige landen zijn mp3-tjes veel goedkoper dan hier. Internet kent geen grenzen.
Gewoon de uploaders/aanbieders aanpakken. Het is immers altijd al verboden geweest Copyrighted Data te verspreiden.
Dan is een extra wet niet eens nodig.
Geen illegaal aanbod betekend automatisch geen illegale download….
En dan wat illegaal aangeboden word flink straffen.
En niet de hele wereld uitfilteren wat je doet op het Internet met een nieuwe wet, je privacy gaat alweer te grabbel op die manier.
Groetjes,
PaulP.
@PaulP – da’s wel heel naief. De reden dat mensen gaan downloaden is vanwege de besparing die ze daarmee kunnen doen. Muziek en films zijn decennia lang veel te duur geweest, en als de prijzen niet dramatisch gaan zakken zul je downloaden niet kunnen voorkomen.
Muziek en films zijn niet te duur geweest, da’s slechts perceptie. Net zoals de overheid er zelf jarenlang in Nederland voor gezorgd heeft dat commercie en media een ongewenst situatie was. Veel mensen vinden de meeste ‘entertainment’ rotzooi, maar ik zie ook geen hordes mensen de Nederlandse musea platlopen, behalve op de gratis dagen natuurlijk.
Ik heb er geen probleem mee dat illegale content downloaden strafbaar wordt en dat het clubje van Brein ISP’s met dwangbevelen gaat bestoken om adressen te krijgen, maar dan zal er toch eerst door de genieën van Brein een model ontwikkeld moeten worden waarin content op een normale en legale manier beschikbaar wordt. En ik geloof er niet veel van als stichtingen als Brein beweren dat contentproducenten integerer zijn dan consumenten in het algemeen. Slechts een handvol contentproducenten beginnen hun content tegen redelijke prijzen in de markt te zetten en hun aanbod te verversen.
Hoe kom ik aan een digitale versie van een film die niet op een schijf staat? ITunes? Wanneer? Waar kan ik een serie downloaden of virtueel bezitten? Moet ik naar de uitgewoonde FreeRecordShop in een duur parkeergebied of maar wachten tot Bol.com ‘m door de brievenbus gooit? Ik snap wel waarom via bittorrent content binnenhalen een aantrekkelijk alternatief vormt en ik zit in deze business. Ik vind dan ook dat Brein met dat agressieve bang maken precies het omgekeerde bereikt van wat ze moeten bereiken. Misschien zijn ze in getallen effectief, maar in mijn ogen niet succesvol: neem het initiatief en begin met kweken van een innovatieve omgeving voor en houding van consumenten EN contentproducenten waar vraag en aanbod op elkaar aansluiten. Als je dan begint over stelen en jatten, dan begrijp ik je.
Nu ligt de volledige macht bij de contentproducenten die denken dat ze aan de ene kant de consument gek kunnen maken met hun marketingcampagnes en aan de andere kant de beschikbaarheid van content sterk doseren. Het erge is dat ze met Brein de zweem van legaliteit over zich heen krijgen, maar niets is minder waar. Binnen een jaar wil ik dat ik zelf uitmaak of ik een nieuwe blockbuster thuis, in de bioscoop of via mijn mobiel zie. Regel het maar. Als ik al die keuzes heb, dan geef ik je groot gelijk als je achter me aan komt als ik iets afneem zonder te betalen. Tot die tijd ben ik niet zo onder de indruk……..
De wetgeving is achterhaald op dit gebied, heel simpel.
Diverse onderzoeken tonen aan dat downloaden niet altijd de muziek/filmindustrie schaadt maar mensen zelfs meer kopen omdat ze door het downloaden eerder in aanraking komen met nieuwe muziek/films. De grote artiesten zullen wel schade ondervinden maar dan i.p.v. 10 miljoen op jaarbasis ‘nog maar’ 5 miljoen verdienen. Tevens is het met internet makkelijker geworden om bepaalde dingen te verkrijgen maar ‘vroeger’ werd er ook geen heffing geheven op cassettebandjes of videobanden terwijl daar ook muziek en films mee werden gekopieerd.
@ Ron Toekoek: “Muziek en films zijn niet te duur geweest, da’s slechts perceptie.”
Dit klopt simpelweg niet, in Nederland zijn de prijzen voor films en albums wél jarenlang kunstmatig te hoog gehouden en werden handelaren die legaal (!) albums en/of films beneden een bepaalde prijs aanboden door o.a. Buma/Stemra keihard juridisch aangepakt en kapotgemaakt.
Al met al dient de wetgeving veranderd te worden op dit gebied i.p.v. aangepast te worden aan een verouderd niet meer werkend businessmodel naar mijn mening.
Krijg ik nu dan ook al die kopieervergoedingen terug die ik door de jaren heen betaald heb over dragers die ik overigens uitsluitend gebruik om door mezelf geproduceerde content op te plaatsen?
@Peter Bonjernoor: Naief ? Dat ben ik niet met je eens. Vergeet niet dat aanbieden van Copyrighted data altijd al verboden is geweest. Dat jij vind dat muziek en films te duur zijn geeft je geen enkel recht tegen de wet in te gaan. Koop het dan niet !
Want als het echt te duur word en niemand koopt het nog dan gaat de prijs echt wel weer zakken hoor.
Jij zou zelf wel anders piepen als je een muziekant bent of een programmeur die iets moois heeft gemaakt maar je er de inkomsten niet van krijgt omdat men jouw product illegaal aanbied aan iedereen op het Internet.
Regels zijn regels ! En de overtreders mogen van mij dan ook hard aangepakt worden.
Ik ben het niet altijd met BREIN eens hoor, begrijp me niet verkeerd !
Mensen gaan toch wel weer andere slimme oplossingen vinden illegaal door te gaan met hun praktijken… Vind alleen dat ze het goed moeten aanpakken zonder dat het ten kostte gaat van de privacy. Dus aanbieders van Copyrighted data aanpakken ipv de downloaders.
@Dennis: Helemaal met je eens, ze moeten maar een nieuwe manier bedenken.
@Roy: Helaas, wat geweest is is geweest. De regering gaat ook niet achteraf geld aan je vragen over die jaren dat het 19% was als de belasting straks omhoog gaat naar 20%.
Mij ontbreekt gewoon de motivatie waarom het nu ineens met een nieuwe wet moet plaatsvinden op een eigen inefficiente manier.
Ik vrees dat het weer gaat om snel geld verdienen over de rug van de consument waarbij wederom de privacy aangetast gaat worden.
Groetjes,
PaulP.
@PaulP – je gaat tegen mij tekeer en je bent het helemaal met Dennis eens, die eigenlijk hetzelfde zegt als ik? Mkay…
@Peter: Ik ga niet tegen je tekeer hoor, ik ben het enkel niet met je stelling eens en geef daar duidelijkheid bij aan.
Illegaal aanbieden en dus illegaal downloaden is gewoon tegen de wet. Das toch niet zo heel moeilijk ?
Wat betreft Dennis zijn verhaal, misschien moet je iets beter lezen Peter. Dan zie je waar ik het mee eens ben.
Groetjes,
PaulP.
@PaulP – waar heb ik gezegd dat het niet illegaal is? Ik suggereer alleen dat het verklaarbaar is door de te hoge prijzen, hetgeen Dennis in meer detail uitlegt.
Ik zeg dat ze met de prijzen zouden moeten zakken, en Dennis noemt dat “een verouderd niet meer werkend businessmodel”. Da’s toch hetzelde?
Misschien moet je niet alleen lezen, Paul, maar ook even nadenken over wat je leest!
Verklaarbaar Peter ? Dus jij zegt dat het verklaarbaar is dat mensen illegale praktijken erop nahouden omdat het legaal te duur is ?
Niemand staat naast de wet vanwege (te) hoge prijzen ! Als je gepakt word omdat je de wet niet handhaven kan dan is dat toch je eigen schuld.
Ik ken de regels hoor, dus lezen en nadenken erover zal het punt niet zijn.
Ben nog steeds van mening dat ze met een nieuwe wetsregel de verkeerde groep aanpakken.
Groetjes,
PaulP.
En weer beweert hier iemand dat de rechter downloaden verbiedt. Nee dus, uitspraak in het kader van het SONT overleg over de totstandkoming van de thuiskopievergoeding. De consequenties daarvan zijn veel interessanter dan het gespeculeer over het al dan niet downloaden.
Ja, Paul, verklaarbaar. Wederom zeg ik niet dat het legaal is of dat ik het goedkeur, maar alleen dat dat de motivatie is. Voor iemand die zo goed kan lezen en nadenken heb je wel erg veel moeite dat te begrijpen…
PS – je wordt niet gepakt omdat je de wet niet kunt handhaven, maar omdat je die overtreedt.
whatever…
Nee = meerderheid in de poll.
Ik vraag me trouwens af wat ze willen bereiken. Stel dat het downloaden van illegaal materiaal niet mag, en dan….?
kijk die artiesten moeten niet zo zeiken een echte artiest moet het hebben van zijn boekingen, een echte artiest kan enthertaimen en verdient daar zijn geld mee een echte artiest hoeft het niet te hebben van een paar cd,s….
en dan moeten ze de cd,s goedkoper maken een pak lege cd,s met 10 erin kost 6 euro ofzo
dan heb je 10 muziek cd,s een nieuwe cd in de winkel kost 20 euro en dan heb je er 1
Zo word gedacht…
De muziek dvd,s is nogwel leuk om orgineel te hebben en dvd,s maar muziek das gwn ff een lege cd in de brander en branden en klaar…
Wettelijk gezien kan die rechter t nie eens verbieden.. Dit omdat de wet nog altijd bepaald wat wel en niet mag.
Ten tweede gaat de uitspraak erover dat t maken van n thuiskopie strafbaar geseld moet worden. Dit is NIET hetzelfde als downloaden. Mensen roepen maar wat en lopen dan met oogkleppenop achter elkaar aan. ELke site bericht dat downloaden ineens verboden is.
Maar dat kan een rechter niet eens bepalen. Mag ie ook niet aangezien de wet leidraad is en daarin is t NIET verboden.
Dus downloaden is wel degelijk WEL toegestaan.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!