Verhoog je conversie door keuzestress te beperken

20 juni 2008, 04:12

Bij het maken van keuzes speelt de achtergrond van een gebruiker een grote rol. Keuzestress is een interessant vetrekpunt voor de analyse van interactie. Surfen op internet is voor de gebruiker een ingewikkeld proces, waarbij iedere stap in meer of mindere mate wordt overwogen. Een gebruiker maakt zijn keuze op basis van onder andere ervaring, geboden informatie en een inschatting van risico’s. Niet iedere gebruiker maakt deze afwegingen op dezelfde manier. Satisficers zijn op zoek naar een voldoende oplossing, maximizers zoeken de beste oplossing (Barry Schwartz, The Paradox Of Choice). Stem je gebruiker positief en verhoog je conversie door rekening te houden met de eigenschappen van satisficers en maximizers.

Satisficer

Een satisficer zoekt naar een optie die voldoet aan zijn of haar eisen. De Rabobank biedt bijvoorbeeld een satisficer die op zoek is naar een reisverzekering op een overzichtspagina de basis-informatie over de verzekering en de mogelijkheid om direct telefonisch of via de website een verzekering af te sluiten. Ook de Postbank maakt een quickscan voor satisficers mogelijk, maar kiest er voor om direct uitgebreid te specificeren. Een call-to-action voor snelle beslissers ontbreekt echter. Val satisficers niet onnodig lastig met grote hoeveelheden informatie en ondersteun een ‘impulsieve keuze’.

{title}

Maximizers

Een maximizer zoekt niet naar een voldoende optie, maar kiest op basis van uitgebreide kenmerken voor de beste oplossing. Door kenmerken te vergelijken, voorwaarden te bestuderen en risico’s te analyseren komt een maximizer tot een economische keuze. Postbank ondersteunt maximizers in hun keuze door haar verzekering met die van de concurrenten te vergelijken. ABN Amro prikkelt door direct een advies op maat te generen.

{title}

Ga je voor de beste keuze of ben je impulsief?

De schaal tussen satisficers en maximizers is een continuum. Persoonlijk herken ik me in beide profielen, afhankelijk van mijn stemming en het onderwerp, maar neig ik meer naar de kant van de satisficers: weten waar je naar op zoek bent en kiezen voor een goede optie. Herkenbaar?

{title}

Paul Veugen
Founder bij Usabilla

Paul Veugen is oprichter van Usabilla.com.

Categorie
Tags

7 Reacties

    jeroen

    wij kiezen voor een combinatie. Biedt mensen die door willen zoeken een keuze en mooie verglelijkingen maar zorg er wel voor dat je altijd een call to action knop op de pagina hebt.


    20 juni 2008 om 05:26
    pveugen

    @Jeroen Je moet inderdaad beiden karakters faciliteren, met deze gradatie kun je echter wel bewuster kijken naar de wijze waarop je dat doet.

    @Casper Erg interessant! Ik ga je thesis doornemen.


    20 juni 2008 om 05:52
    pveugen

    @Robert Zolang je beiden ’types’ ondersteunt in hun zoekstrategie levert dit geen conflict op. Wat Schwartz probeert aan te tonen is dat niet alle consumenten op eenzelfde wijze reageren op een stortvloed van aanbod. Online kunnen consumenten meer worden ondersteund, maar het hele idee achter bijvoorbeeld vergelijkingssites en zoekmachines is volgens mij juist het maken van een schifting en de hoeveelheid keuzemogelijkheden inperken.


    20 juni 2008 om 08:53
    Jeroen Visser

    @Robert & Paul Ook dat effect wordt meegenomen in onze scriptie. Een systeem dat de gebruiker helpt zijn keuze te maken door de beschikbare keuzes af te stemmen op zijn voorkeuren wordt een Recommendation Agent genoemd.

    Internet is daar natuurlijk bij uitstek geschikt voor. En het blijkt ook dat door een Recommendation Agent in te zetten in een ruim assortiment, de tevredenheid van de consument toeneemt. Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat de consument wel de lusten maar niet de lasten van het ruime assortiment ervaart.


    22 juni 2008 om 08:36

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!