Kranten willen af van betaalde diensten on-line content
Peter Luit (LUIT Consultancy) | @peterluit
Online advertising, Online branding, Cijfers en feiten,
Steeds vaker blijken kranten hun content weer gratis open te stellen voor haar lezers. Experimenten met verschillende business modellen tonen aan dat kranten het afleggen ten opzichte van gratis on-line kranten. In Nederland zijn dat bijvoorbeeld nu.nl en planet.nl, maar bijvoorbeeld ook skoeps.nl, welke weliswaar is gebaseerd op de kracht van burgerjournalistiek.
The NewYork Times brak vorige maand al haar tolpoortje af. Ze bereikten bijna 230.000 betalende on-line lezers die voor 50 dollar per jaar toegang kregen. Inmiddels blijken nu zo een 13 miljoen mensen de krant on-line te consumeren. Een ander businesss model, welke nu dus vooral adverteerders moet gaan trekken. Getallen werken. Het verlies van 10 miljoen dollar nu, moet dus makkelijk goed gemaakt kunnen worden door nieuwe advertentie inkomsten.
In ons land werkt onder andere uitgever PCM met Lexis Nexis, onderdeel van Elsevier. PCM levert data aan en LexisNexis indexeert, archiveert en publiceert de content voor specifieke jounalistieke groepen. Een onderliggend businessmodel zorgt voor de geldstroompjes richting Lexis Nexis. Een artikel oproepen kost 1,15 euro en bestaat alleen uit tekst. Ook uitgever WPT van onder Vrij Nederland maakt gebruik van deze service. Het aantal bezoekers is stabiel, terwijl de doorzoekbaarheid alleen gebaseerd is op tekst.
Financial Times, de bekende Britse krant in het financiële segment, zet de poortjes maar gedeeltelijk open. Zo kunnen bezoekers tot maximaal 30 artikelen per maand opvragen. De krant heeft ‘slechts’ 100.000 betalende abonnees op de website. Er wordt veel naar de concurrentie gekeken. Murdoch, die onlangs The Wall Street Journal kocht voor 5 miljard dollar liet doorschemeren ook hier de tolpoortjes te zullen verwijderen. Kwestie van tijd dat ook de Financial Times een dergelijk besluit zal nemen.
Services als die van Lexis Nexis zullen dus pijn gaan lijden, wanneer kranten en tijdschriften hun content zelf gratis op het web gaan zetten. Wederom het wegvallen van een klein schakeltje in de creatie- en productie ketens van kranten en tijdschriften.
bron: Volkskrant 10 oktober 2007
Meer van deze auteur
- Het is 29 maart 2036 31 maart 2011, Peter Luit
- Tweede editie e-Reading event laat ‘gewone’ eReader achter zich 29 maart 2011, Peter Luit
- Mijn eerste reactie op Apple’s iPad 28 januari 2010, Peter Luit
- ‘Cr!sis Kansen Borrel’ met Dutch Media Professionals 5 maart 2009, Peter Luit
- 2009 is in aantocht: Hoe kijken we er tegen aan? 5 december 2008, Peter Luit
Meer uit deze rubriek(en)
- Eén voor één. Over constructief consumeren. 10 februari 2012, Nawaz Kazmi
- #TSC12: Power to the People door Steven van Belleghem 9 februari 2012, Erik van Roekel
- #TSC12: Vodafone Taking the Next Step in Webcare 9 februari 2012, Erik van Roekel
- iPhone een nachtmerrie voor telecom aanbieders 9 februari 2012, John Goedegebuure
- Vergeet je bureau-omzet. Concentreer je op je bureau-opzet. 9 februari 2012, Jur Baart
eer
RSS?
Ik zie overigens net dat planet.nl al haar redactionele activeiten per 1 januaari 2008 overhevelt naar DAG. Zal waarschijnlijk onderdeel zijn van de reorganisatie strategie binnen KPN Media.
Heb er maar een paar links aan toegevoegd Peter, we hebben hier immers de afgelopen periode al veel over geschreven:
Website The New York Times weer gratis
Einde van abonneemodel krant op internet?
Brits onderzoek naar businessmodellen websites dagbladen
Getallen werken, dat triggert mij. Bezoekers moeten er dus komen. Veel! Content en (technische)SEO spelen hierin een belangrijke rol. Met de content zit het vast goed bij kranten, maar de SEO? Een blik op bv. de The Wallstreet Journaal, maar ook dichter bij huis bv. het Dagblad van het Noordengeeft aan dat er nog wat te winnen is in deze branche! OK, de pagerank is met 8 en 5 prima en goed, maar ik zie nog te vaak geen zoekmachinevriendelijke url's en ook ontbreken de headings van artikelen in de title_tag om er twee te noemen. Dat scheelt toch massa bezoekers. En dus omzet. Of zijn de merknamen van deze partijen zo sterk dat ze zich dit kunnen permiteren?