Lees net dat Cebuco heeft uitgevogeld dat mensen die ook de interneteditie van hun papieren krant lezen tevredener over de papieren versie zijn. Dat is dus blijkbaar ook een functie van internet.

@Karel
De papieren krant lees je op de wc dat wil met de webversie nog niet echt lukken. Andere kant kan je op de website makkelijker iets terug vinden. Dus uh de hogere tevredenheid van de paperversion klinkt wl logisch :)

@Martin: dat gaat niet meer lang duren en dan snacken we het nieuws op onze mobiel en dat gaat prima op de wc ;-)

@Marco: Hoezo, "dat gaat niet lang meer duren"? Zolang er enigzins bereik is op het toilet, doen nu.nl en de mobiele versie van nrc next het prima ;D
Ik zit eigenlijk te wachten op een (betaalbaar) touchscreen dat netjes voor mijn neus hangt en waarop ik naar internetsites kan surfen... Zo'n klein telefoonschermpje is toch niet echt ideaal..

@MB: het zijn nu vooral nog de nerds die hun nieuws via mobiel op de wc lezen; nog even wachten en de rest volgt ook is wat ik bedoelde te zeggen ;-) En vwb nieuws, daar heb je toch niet zo'n heel groot scherm voor nodig?

*on topic* waar blijft philips met het e-wcpaper? Lezen én vegen!

Ik denk inderdaad dat het abonneemodel niet overleeft op internet, behalve als er duidelijke meerwaarde wordt geboden.

In dit geval is het een keuze op basis van zoekmachine marketing, want de bezoekers die via zoekmachines op de artikelen van de New York Times landden, zagen een login scherm.

Ik denk zeker dat het bezoek uit de zoekmachines en de bijbehorende advertentie inkomsten de missende abonnee inkomsten goed maakt.

Interessant is ook het "first click free" program waar Google Nieuws mee experimenteert. Bij de eerste click zie je het volledige artikel. Als je later terugkomt, moet je gewoon inloggen.

Dit heeft weer andere gevolgen voor zoekmachine optimalisatie wat tot de nodige discussie leidt, want de techniek erachter is in principe niet toegestaan door zoekmachines...

Bron: http://searchengineland.com/070921-082823.php

Ik denk dat het model van een (weekend) abonnement papieren krant met toegang tot een uitgebreide website wel kan blijven bestaan. Uit ervaringen die ik om me heen hoor zijn lezers daar wel tevreden over.

Wat ik me altijd afvraag is of een advertentiemodel gevoeliger is voor schommelingen in het economisch klimaat dan een abonneemodel. Als het economisch tegenzit worden de reclame inkomsten al snel kleiner, terwijl abonnementen dan gewoon doorlopen. Zou dat geen risico zijn voor de (digitale) dagbladen?

ZDNet:

(...) De Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal gaat zijn website dan toch niet volledig gratis maken. Volgens Rupert Murdoch, eigenaar van de krant, blijft een groot deel van het materiaal achter betalende deuren.

Murdoch deed de uitspraak in zijn eigen krant naar aanleiding van een vraag op het Wereld Economisch Forum dat momenteel in het Zwitserse Davos plaatsvindt. "We gaan het gratis gedeelte van de site drastisch verbeteren en uitbreiden, maar er zal nog steeds een sterk betalend aanbod blijven", verklaart Murdoch. Hij verwacht ook dat het betalend aanbod duurder wordt.

In september maakte The New York Times bekend dat het zijn nieuwsarchief gratis ter beschikking gaat stellen. Meteen daarna liet Murdoch weten dat hij gelooft in het extra advertentiepotentieel ten opzichte van een betalende sectie. Analisten geloofden toen niet in zijn redenering; de krant heeft immers geen problemen om een betalend lezerspubliek aan te trekken. Met een uitgebreider online aanbod en een duurdere betalende versie kiest de krant dus voor een tussenweg. (...)