Design bij wervingssites
Normaal ben ik op marketingfacts niet de aangewezen persoon om te schrijven over design. Dit omdat ik het zelf minder relevant vind dan functionaliteit en er daarom gewoonweg minder interesse in heb. Maar vandaag was ik aanwezig op een presentatie n.a.v. een afstudeerscriptie van Sanne van der Schee over design bij wervingssites. Ze heeft bij laatstejaars studenten onderzocht (middels diepte interviews) hoe deze aankijken tegen het design van verschillende sites, op basis van ‘blinde’ testen (logo en bedrijfskenmerken weggehaald). Hier kwamen enkele zeer belangrijke punten uit naar voren die de designers vast herkennen, maar voor mij als eye opener gelden.
De eerste les is eigenlijk: less is more. Een eenvoudige lay out doet wonderen, liefst met een neutrale achtergrondkleur. Men wil weinig kolommen op een website, eigenlijk maximaal twee en dan het liefst met grote teksten (groot lettertype). Ook het gebruik van witruimtes wordt op prijs gesteld.
Daar haaks op (maar wel te combineren) is het gebruik van sterke kleuren in de site. Dus buiten die neutrale achtergrondkleur worden sterke kleuren erg op prijs gesteld.
Twee andere zaken waar ik als niet designer nooit over heb nagedacht, maar die ook erg op prijs worden gesteld door surfers is het gebruik van ronde hoeken (bij buttons en dergelijke) en het ‘natte vloer’ effect. Dus logo’s die een beetje lijken te weerspiegelen. Tot slot worden visuals (foto’s) op sites ook als bijzonder positief ervaren.
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
@Pritt maar wel typisch geen stijl. En van creativiteit loop je dus ook al niet over…… bedenk maar eens iets nieuws…en echt iets goeds..ben ik ervan overtuigd dat Marco je een hele blogposting geeft om jezelf te promoten.
@Pritt, ……;-( elk leesteken dat ik hieraan besteed is teveel…..volgens mij is het de bedoeling dat je op het artikel van Bas reageert.
@Bas, e.e.a. sluit mooi aan op de training die jij hebt gegeven en onze eigen ervaringen die wij bij de vergelijking van de verschillende (verzekeringswervingssites) hebben…Ben benieuwd naar het volledige rapport van Sanne (heb ik natuurlijk opgevraagd!).
rofl @Pitt
Zeer interessant onderzoek.
Ik ga zo meteen even de hele pdf doorspitten.
Bedankt voor de tip!
Dat “natte vloer” effect is gewoon de zoveelste hype, dat is heel erg “web 2.0” enzo. Door dat te gebruiken straal je een soort professionaliteit uit. Echter over 2 jaar zit er weer een cool ander effect in Kai’s powertools of weetikwat wat iedereen dan ineens gaat gebruiken. Ik vraag me dan ook hard af hoe erg de onderzoeksresultaten bestand zijn tegen veranderingen in methoden van webdesign over zelfs maar een relatief kleine periode. Evenzo de afgeronde hoeken en visuals.
We moeten, denk ik, ook de impact van pakketen zoals wordpress niet vergeten, met hun standaard layouts zetten ze een defacto standaard waar de rest van het internet geacht wordt op te lijken. Ik heb het onderzoek (nog) niet gelezen dus misschien is er wel een beschrijving van de voorkeur van mensen over de jaren heen, maar zo uit jouw stukje blijkt dat in ieder geval niet.
Een tijdje terug waren juist weer die Adobe Illustrator illustraties erg hot.
dan snap ik niet waarom de website graduate heeft gewonnen…
Het “grappige” is eigenlijk, zie ik nu, dat het artikel juist helemaal niet zulke designspecifieke conclusies vermeldt. Misschien dat de spiegelende vloer en de afgeronde hoeken bij de presentatie als voorbeeld van nu zijn genoemd? In ieder geval lijkt me de formulering in het oorspronkelijke artikel meer generaliserend en meer bruikbaar voor langere termijn.
@The_Ed: het is leuk dat je ervan uit gaat dat het voor de lange termijn moet zijn, terwijl ik dat toch echt nergens vermeld. Sterker nog, ik geloof niet dat design ooit iets lange termijns in zich kan hebben. Een goede website ververst elke zoveel tijd. Een restyling van de website is volgens mij gewoon onderdeel van het proces, eenvoudigweg omdat bedrijven veranderen. En ja, het is wat ‘hype’ gericht, en ja, dat is meelopen, maar als je daar nu resultaten mee boekt zie ik het probleem niet.
Persoonlijk zou ik nooit een website ontwerpen die ik verwacht over twee jaar nog te hebben. Dan ben je namelijk je tijd te ver vooruit en sla je in het ‘nu’ de plank mis denk ik. Maar dat is mijn visie op webdesign.
@Thijm: Graduate won in een sectie van 10. Ik ken de andere 9 die onderzocht zijn en dan is de winnaar logisch.
@Martijn: Wat betreft het onderzoek ken ik het (nog) niet van A tot Z. Ik weet dat er een bijzondere manier van onderzoek is gekozen, namelijk diepte interviews en vergelijking van een aantal sites. Op die manier is veel aan te merken, maar dat is op elke manier van onderzoek.
En zoals ik al eerder zei: niets is houdbaar in design volgens mij. Moet je ook niet naar streven denk ik.
Het gaat er natuurlijk om dat het een presentatie van een afstudeerscriptie was. (Blijkbaar) En een scriptie schrijf je normaliter met als conclusies bepaalde generalisaties of trends en niet een specifiek ontwerp wat nu geldt of “in” is (Dit doe je meestal alleen ter illustratie), vandaar dat ik mij afvroeg waarom er geen algemenere observaties beschreven waren. (Maar dit bleek achteraf in het originele artikel dan ook toch meer het geval.)
@The_Ed: wederom een conclusie die ik niet zou trekken “een scriptie schrijf je normaliter met als conlusies generalisaties of trends”. Misschien dat dit jouw interpretatie is van een scriptie, maar dat is niet in steen gebeiteld.
De scriptie was overigens met name gericht op jongeren (de nu afstuderende generatie). Dat is als uitgangspunt genomen, wat ik inderdaad niet super vermeld heb in mijn stuk, dat geef ik toe.
Niet steen gebeiteld waarschijnlijk nee, maar ik denk niet dat ik mag afstuderen als ik niet de gangbare stappen van theorievorming heb doorlopen in mijn scriptie. De wetenschap is nou niet echt gericht op het beschrijven van specifieke waarnemingen an sich, maar meer op wat je met die waarnemingen doet (Eigenlijk; op wat je daaruit afleidt.). Je conclusie bevat dat ook niet deze specifieke observaties als kern.
Ik kan me voorstellen dat je de genoemde voorbeelden interessant vond, en dat is het ook wel naar mijn mening, maar ik kan me niet voorstellen dat dat de kern van de presentatie en zeker niet van de scriptie was. Er is een verschil tussen “Jongeren vinden nu ronde hoeken mooi” en “Jongeren zijn visueel ingesteld”, aan het eerste heb je alleen als Marketeer nu iets, aan het tweede heb je als Onderzoeker iets meer omdat je er voorspellingen mee kunt doen. Zelfs in een verkennend onderzoek zul je je aan voorspellingen moeten wagen om af te kunnen studeren.
“Mijn interpretatie” van een scriptie is gewoon dat het een wetenschappelijk onderzoek is, dat is dan wel niet in steen gebeiteld maar toch echt wel regel hoor.
@The_Ed: het is een HBO scriptie, geen universiteit. Dus meer praktijk gericht. En elke studie (zelfs elke begeleider) heeft andere dingen die hij belangrijk vind. Maar het is goed dat je aangeeft dat het jouw interpretatie is, want dat is het in dit geval echt.
Verder staat er ook duidelijk bij dat het een presentatie was n.a.v. een scriptie, dus niet de scriptie presentatie an sich. Belangrijk verschil, het was de praktisch gemaakte variant (een ronde tafel) waarbij de praktische toepassingen van het rapport (dat op te vragen is) werden uitgelicht en besproken.
Let je op de aanhalingstekens Bas.?
Dank u.
Yep, alleen haalde ik ze expliciet weg 🙂
Tof man, nu nog leren toffe stukjes te schrijven.
Misschien mostert na de maaltijd want deze posting is al van een maand geleden haha… Toch doe ik een poging:
Bas:
> nieuwsbrieven meer af te stemmen op wensen en behoeften van de
> ontvanger, maw dus meerwaarde te bieden aan de nieuwsbrieven en
> zogenaamde ‘me-mailnieuwsbrieven’ te ontwikkelen. ondanks alle
> mogelijke en bestaande technieken gebeurt dit nog maar zeer
> mondjesmaat en dat is idd niet goed voor het image van
> emailmarketing en -publishing
Weet iemand hier goede tools voor die ook voor MKB organisaties binnen bereik liggen? (ik werk voor een kleine organisatie die zich richt op ontwikkelingshulp voor kinderen en ik zou ook wel toe willen naar meer specifieke berichtgeving aan onze donateurs. Dus: alleen bericht/notificatie als er nieuws is uit een land of project wat mij intereseert)
Groeten, Huub
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!