Viacom klaagt YouTube aan voor 1 miljard dollar

Een analyse van Josh Bernoff (Forrester Research) over wat er kan gebeuren:

1. Who's right? Doesn't matter. Watch the positioning of the companies. There's no point in arguing legal rights now that the battle is joined -- anything you read on that is just spin.
2. The other media companies (most of them) will quietly (and some more noisily) line up behind Viacom.
3. Viacom will not give up until it can claim victory. The Grokster decision will embolden them, since it basically says that acting as if you don't care about copyright, together with a little encouragement, is enough to shut you down. So if Google doesn't move in a very public way to accomodate Viacom's copyrights, this is going to the Supreme Court.
4. Alternatively, Google may settle. Such a settle would include automated copyright checking with tools like Audible Magic. It won't be perfect. But Viacom won't work with Google until the two can work as partners in copyright checking, and Google publicly announces a copyright checking system that Viacom endorses
5. Either way, this is now a major annoyance for Google. Forget the cost of the suit. The more time the management spends on lawsuits, the harder it is for them to roll out innovations -- especially if they have to watch out for copyright suits at every turn.

even voluit schrijven $ 1.000.000.000 :) WAUW !

Poe das nog eens een bericht vlak voor het verlaten van kantoor op een redelijk laat tijdstip :)

Ben benieuwd of we straks nog de sites van Viacom kunnen vinden in google's zoekmachine ;-)

Ik hoop niet dat een Web 1.0 bedrijf als Viacom een Web 2.0 bedrijf als Google aan de reserves gaat zitten! Vind dit soort aanklachten wel weer typisch voor deze tijden: een strijd tussen een bedrijf wat internet ziet als iets gevaarslijks en voorzichtig meegaat in de trend, tegenover een internetbedrijf wat alleen maar mogelijkheden ziet in internet en de trends bepaalt. Schoften! :)

Alhoewel Google aangeeft formeel nog geen aanklacht te hebben ontvangen, is er al wel een eerste reactie gegeven (via: paidcontent):

(...) We are confident that YouTube has respected the legal rights of copyright holders and believe the courts will agree. YouTube is great for users and offers real opportunities to rights holders: the opportunity to interact with users; to promote their content to a young and growing audience; and to tap into the online advertising market. We will certainly not let this suit become a distraction to the continuing growth and strong performance of YouTube and its ability to attract more users, more traffic and build a stronger community. (...)

Opmerkelijk dat er via de Google Press Center of YouTube Blog nog geen mededelingen zijn gedaan.

Hoe kom je nou bij de termen web 1.0 en web 2.0 bedrijven Maurice?

Viacom is helemaal geen webbased bedrijf en waakt gewoon over haar rechten en wenst niet dat Google via YouTube inkomsten genereert dmw materiaal waar ze geen rechten over heeft.

Vergeet ook niet dat Viacom inmiddels al programma's uitzend op Joost. Daarmee zijn ze de trendsetter op het Internet. De Helden ;-)

poehh, belangrijke zaak dit met grote symbolische (en financiele!) waarde. erg benieuwd naar de afloop en de gevolgen voor deze en andere marktpartijen en het copyright vraagstuk mbt internet. hoe vrij kan internet zijn? dat staat hier voor een deel op het spel.

Aanvullend: YouTube heeft de rechten van BBC in één klap voor altijd afgekocht met een nog onbekend bedrag. Kon ook weleens tactiek zijn van Viacom om een vergelijkbare deal qua prijs op te krikken. Maar hoe dan ook het blijft een fors bedrag en één komt ook de bodem in zicht voor YouTube, zou je denken.

Eindelijk.. laat de war beginnen. Hopelijk wint Viacom heeft groot gelijk. Even aandelen kopen denk ik ;)

"one BILLION dollars!" moehaha

De reacties van de You-tube gemeenschap

@Kasper, ik drukte mij inderdaad wat verkeerd uit zie ik. Ik bedoel dus eigenlijk gewoon dat het weer zo'n typische strijd is tussen aan de ene kant een bedrijf wat vecht TEGEN nieuwe ontwikkelingen en aan de andere kant een bedrijf wat vecht VÓÓR nieuwe ontwikkelingen. :)

Over 20 jaar hebben we het helemaal niet meer over copyrights...

De deal met Joost en de beschermde omgeving van Joost zouden YouTube veel meer zorgen moeten baren dan deze lawsuit. Aan de andere kant moet Viacom accepteren dat de tijd van gesloten communicatie voorbij is. Daarbij handelt ze nu dus defensief (YouTube) en offensief (Joost). Precies zoals het strategisch past. Overigens is Viacom één van de bedrijven die eerder achter de (media)feiten aanliep, met plannen voor een eigen YouTube-achtige platform en weinig interesse voor web 2.0.

Precies Gijsbregt! dat zeg ik ;-)

Is het nog niet mee gedaan denk ik....

Vogens mij gaat het uiteindelijk bij Google ook alleen maar om geld verdienen hoor dus er lijkt me niks mis mee om dan een gedeelte af te dragen aan rechthebbenden.

Dat van alles kan tegenwoordig wil niet per definitie zeggen dan alles ook maar mag.

Bij muziekanten/artiesten werd al gezegd dat men de inkomsten maar uit optredens moest halen maar waar moeten regisseurs, cameramensen etc. een dergelijk verlies aan inkomsten mee compenseren wanneer autuersrechten worden geschonden of zelfs verdwijnen?

Daarnaast ontstaat het gevaar dat wanneer je deze vakmensen buitenspel zet dat alles op den duur UGC wordt en er weinig tot geen kwalitatief hoogstaande series en documentaires meer zullen worden geproduceerd.

Niks mis met nieuwe ontwikkelingen maar behandel de makers of rechthebbenden wel net zoals je zelf behandeld wilt worden.

Ja, stel je voor we zouden niet meer toegang hebben tot kwalitatief hoogstaande programma's als Idols of Date My Mom? Dat zou een drama zijn :)

Alles komt gewoon in de handen van de gebruikers Kasper en daar is niks meer aan te veranderen. Een trein die op gang is gekomen zet je niet zo maar stil!

Dat versta ik ook niet onder kwalitatief hoor ;-)

Mensen kunnen niet omgaan met vrijheid dus binnen de kortste keren zal het op 1 of andere manier weer geregeerd worden door bedrijven... YouTube is immers ook een bedrijf al denkt de gebruiker dat hij/zij de macht heeft.

De trein hoeft ook niet tot stilstand te worden gebracht, gewoon netjes de wissel omzetten en op het 'verkeerde' spoor zetten zodat het overige treinverkeer niet gehinderd wordt.

The future will tell...