Eén kabel verlamt internetverkeer Azië
Een aardbeving in Taiwan heeft woendagavond in heel Azië gezorgd voor internet- en telefoonstoringen. Bij de aardbeving van 7,1 op de schaal van Richter braken enkele onderzeese glasvezelkabels die Aziatische landen met elkaar en met de rest van de wereld verbinden. Volgens de laatste berichten kan het kan enkele weken duren voor ze zijn gerepareerd.
De storing laat de grote afhankelijkheid zien van de onderzeese glasvezelkabels, die tot een diepte van 8 kilometer in de oceaan liggen. Veel van deze kostbare verbindingen zijn aangelegd tijdens de internethype en geleiden nu het grootste deel van het internetverkeer tussen Azië en de VS. Lokale telefoonmaatschappijen zoeken nu alternatieve routes om het internetverkeer over te leiden, maar die hebben lang niet zoveel capaciteit.
Hoe lang zal het nog duren voordat alle internetverkeer (betaalbaar) via sateliet zal worden gestuurd en we onafhankelijk zijn van de locatie waar we ons bevinden?
Bron: Google News
Gepost in: Mobile marketing
12 Reacties
Kasper Katje
We zullen altijd afhankelijk blijven van de locatie waar we ons bevinden, is het niet onze positie op de aardbol dan is het wel de positie van de aardbol zelf. Als er geen kabel sneuvelt dan sneuvelt er wel een satelliet door zonnestraling, storing of inslag van materiaal.
Of doelt u op iets anders? ;-)
geplaatst op 29-12-2006 om 15:13 uur
Alper Çugun
Lees het fantastische verhaal van Neal Stephenson in de Wired jaren geleden over door wie dit soort kabels gelegd worden, hoe ze gelegd worden en waar. Boeiende achtergrondinformatie en ook leuk om te lezen.
geplaatst op 29-12-2006 om 15:21 uur
Stephan Verveen
Karakteristieken als bandbreedte, delay en jitter zijn nu eenmaal sterk afhankelijk van te overbruggen afstanden en communicatie technologie. Licht door glasvezel gaat nou eenmaal met een bepaalde snelheid, dus afstand blijft een rol spelen.
Van sateliet heb ik weinig kaas gegeten, maar ik zou eerder gokken op WiFi en WiMax voor goedkope en vrij beschikbare connectiviteit.
geplaatst op 29-12-2006 om 15:24 uur
Jelmer Voogel
Een satelliet is volgens mij voor internet niet echt geschikt gezien de lange afstand die moet worden afgelegd.
geplaatst op 29-12-2006 om 15:26 uur
Marco Derksen, Upstream
Ik ben zeker ook geen expert op het gebied van internet via de sateliet maar ik heb me enkele jaren geleden hierover laten informeren. Ik was toen op zoek naar internetmogelijkheden op plekken waar geen kabels liggen (o.a. Afrika). Kosten waren toen erg hoog en de aanbieder hadden niet een volledige dekking.
Heeft iemand er inmiddels ervaring mee?
geplaatst op 29-12-2006 om 15:35 uur
Marco Derksen, Upstream
Jelmer, internet via sateliet wordt steeds meer bereikbaar. Heb net nog even gezocht en vond op satellite-online.tmfweb.nl hierover het volgende:
BySky, de in Ruinen gevestigde satelliet internet provider, heeft op 15 maart de Fast Internet Anywhere consumenten oplossing gelanceerd. De dienst wordt aangeboden op de immens populaire ASTRA satelliet op 19,2 graden Oost. Fast Internet Anywhere biedt consumenten toegang tot snel internet via de ASTRA satelliet voor nog geen 35 EURO per maand. Lees meer...
BySky solution: Fast Internet Anywhere
BySky biedt een ASTRA broadband interactive terminal voor bi-directioneel satellietinternet geschikt voor netwerken van 5 tot 5000 werkplekken. De initiële kosten bedragen 7000 Euro, hiervoor krijgt een outdoor unit bestaande uit een satellietschotel (diameter ongeveer 98cm) met een zend en ontvangst LNB. Een indoor unit, deze is gekoppeld met de outdoor unit en is voorzien van een 10/100 Mb ethernetpoort. Voor installatie rekent BySky een bedrag van 800 Euro. Optioneel is een BySky satelliet router zodat u de satellietoplossing eenvoudig kunt intergreren in uw bestaande netwerk. Tevens is deze router voorzien van proxy software en heeft een automatisch back-up lijn. Voor deze optie betaald u eenmalig 3450 Euro.
Er is al een BySky Fast Internet Anywhere voor 300 Euro per maand.
Two-way satellite internet
All Digital biedt diverse VSAT oplossing via de Eutelsat. De oplossingen die wij kunnen leveren zijn geschikt voor stand-alone aansluitingen en voor netwerken. De eenmalige investering bedraagt ongeveer 2400 Euro (exclusief installatiekosten). Voor het bedrag krijgt u de outdoor unit bestaande uit een satellietschotel inclusief zend en ontvangst LNB en een indoor unit. De indoor unit wordt middels een USB kabel op uw PC aangesloten. Installatiekosten bedragen gemiddeld tussen de 250 en 400 Euro.
Vanaf 94 Euro per maand heeft u een bi-directionele satellietinternet verbinding.
geplaatst op 29-12-2006 om 15:41 uur
Jelmer Voogel
@Marco: ik doelde hier op.
Q: What are the average ping times for satellite?
A: Latency for satellite connections is very high due to the distance the satellites are from earth. One-way systems typically get pings in the 400-500ms range with 450ms about average and two-way systems in the 690-1150ms range, with 850ms about average.
geplaatst op 29-12-2006 om 16:29 uur
Jasper Kusters
Precies Jelmer.
Daarom zal dat nooit een succes worden. Stel je voor dat je met 1 seconde vertraging aan het secondlifen bent. Dat is wel heel irritant.
geplaatst op 29-12-2006 om 17:59 uur
roy
Een dergelijke verbinding is interessant voor data met een non realtime karakter: mail, ftp, webdav, etc. Dan maakt het niet uit dat het er een seconde later is. Geldt voor HTTP ook. Ga je server based computing (citrix, terminal server, hob) toepassen (of iets spelen als second life) dan is een lage Lateny (vertraging, bijvoorkeur < 75ms) belangrijk en zou de Jitter (variatie in de vertraging) beperkt moeten zijn. Op dat vlak is de sateliet geen optie, omdat de afstand die overbrugt moet worden een heftige latency met zich mee brengt. Zie de bijdrage van Jelmer.
Een satelliet is wel interessant voor het periodiek (1 x per nacht of zo) communiceren van grote hoeveelheden 'statische' data naar obscure locaties. Denk aan het synchroniseren van opslaglocaties (media, etc). Als je dat goed planned, kun je vrij goedkope slots kopen en heb je serieuze bandbreedte voor weinig.
Ik kan me voorstellen dat je op zo'n obscure locatie (Afrika, in the middle of nowhere) een lokale datamirror bouwt en dan lokaal de verbindingen bouwt op basis van goedkoop koper, WiFi, straalverbindingen, GSM, etc. Die remote locatie koppel je dan voor de bulk data (die zelden een realtime karakter heeft) via zo'n el cheapo dish slot en voor wat realtime zaken zou je dan wat beperkte bandbreedte (via GSM, of dialup of zo) in moeten kopen. Niet ideaal, maar wel werkbaar.
geplaatst op 31-12-2006 om 01:23 uur
Marco Derksen, Upstream
Lees net op Planet Multimedia dat internet wereldwijd ernstig is te ontregelen door een gerichte aanval op vier locaties in Amsterdam. Lekker is dat...
geplaatst op 03-01-2007 om 19:31 uur
Floris Spin, TNT Express
Ik vind de kop van dat artikel nog best misleidend. Bij een technisch probleem geloof ik wel dat het allemaal blijft draaien, maar zo klein lijkt me die kans niet als iemand kwaad wil...in het huidige tijdsbeeld is dat niet eens zo'n rare gedachte.
geplaatst op 03-01-2007 om 20:18 uur
roy
Ja ... al jaren. Dus? Een groot Amerikaans knooppunt (no2 volgens mij, na Amsterdam) ging tijdens 9/11 uit de lucht en dat leverde 4 uur netwerkstress op (even los van andere aspecten). Dichter bij de door Marco beschreven situatie: 2 maanden terug ging er een 10KV kabel in Amsterdam stuk en gingen tenminste drie van de vier centra voor langere tijd over op noodstroom, 1 datacentrum had serieuze problemen met overbelasting, waardoor bij de nodige partijen veel apparatuur stuk ging en dus netwerken onderuit gingen (oa. een groot aantal mediaservers en een knooppunt van een mobiele telco). Iemand qua internetgebruik iets van gemerkt? Het haalde de krant geeneens.
Sowieso is de kwaliteit van stroom een groot probleem in Amsterdam. Heel veel dips op het netwerk (overbelasting) en dat vinden computers niet fijn. Reden voor ons om daar met de bulk van de apparatuur uit Amsterdam te vertrekken, hoewel we als AMS-IX lid natuurlijk nog wel in 3 van de 4 genoemde datacenters met onze knooppunten zitten.
Kern van 'internet' is tcp/ip, bedacht met als uitgangspunt om data ten alle tijden aan te laten komen. En ja, 'wanneer' is ondergeschikt. Dus vertragingen: ja. Platleggen: nee.
Interessanter is om te realiseren dat alle vier die plekken ook nog ruim onder NAP liggen, beschermd worden door eigen waterkeringen en niet zo heel ver uit elkaar liggen. Da's kwetsbaar, want tegen water doe je met noodstroom niet zo heel veel. En dan hebben we het nog niet over die 6 grote datacenters die aan het eind van start/landingsbanen liggen bij Schiphol ...
Maar goed, de realiteit is dat verantwoordelijken die inkopen vaak weinig kaas hebben gegeten van rationele zaken als locatie, beschikbaarheid stroom en kwetsbaarheid. In afwegingen heeft het dus nul waarde en dat is jammer. En als het dan mis gaat (zoals 2 maanden geleden), dan moet er dus ad hoc kasten vol apparatuur verhuisd worden en is het 'had ik maar geluisterd'.
Ik rij wel eens een rondje met wat prospects en dan wijs ik even op wat sluisdeuren, hekken, sloten/beken, etc. Dat maakt wel indruk, maar niet zo veel als de landing van een Airbus, terwijl je met je prospect voor de deur van een datacentrum staat waar hij op dat moment zo'n 300 servers heeft staan. Als je pak bijna van je kont wordt geblazen hoef je zo'n man niet meer uit te leggen waarom je daar met je bedrijf niet wilt staan. Maar goed, hoe vaak kom je daar als leidinggevende? Nooit dus.
Marco, je rekende vorige keer voor dat deze site zo'n 13 miljoen waard is. Heb jij je druk gemaakt over de fysieke locatie waar dit gehost wordt? Dat bedoel ik nou ...
geplaatst op 03-01-2007 om 20:27 uur
Plaats een reactie
Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren