Dutch Web 2.0 Awards

Ik zou graag www.zoover.nl willen nomineren, een soort van tripadvisor. Mensen kunnen een beoordeling geven en foto's uploaden van het vakantieadres waar ze zijn geweest.

Absoluut een goede suggestie Edwin! Vwb travel 2.0 vind ik het aantal Nederlandse initiatieven beperkt of zijn die er wel maar heb ik ze vooralsnog gemist?

Zoom Gallery van Zoom.nl. Niet alleen is dit een op en top Web 2.0-initiatief waarbij bezoekers foto's kunnen delen, beoordelen en becommentariëren. Het is ook een uniek concept. De Zoom Gallery is namelijk de contentleverancier voor het tijdschrift Zoom.nl (consumentenmagazine over digitale fotografie). Met andere woorden, de user generated content wordt door het hele blad gebruikt. Bij de workshops, cursussen, interviews, et cetera. Met succes. Sinds vorig de restyling vorig jaar waarbij de focus van het magazine naar de site verschoof en het blad een extensie werd van het web 2.0-platform, is de betaalde printoplage verdriedubbeld naar 40.000 exemplaren, heeft de site 5 miljoen pageviews, 240.000 unieke bezoekers per maand (500% groei) en is er een zeer hechte community ontstaan.

Maar helemaal objectief ben ik niet. Ik werk er namelijk :)

Ziet er erg goed uit Remco!

Vragen jullie de gebruikers of je de content ook mag gebruiken voor het tijdschrift of geven ze daarvoor automatisch toestemming als ze foto's plaatsen?

Verder nog een andere vraag, waarom zou ik Flickr moeten inruilen voor Zoom Gallery? Maw, wat zijn de voordelen tov Flickr.com?

In de voorwaarden staat vermeld dat we de foto's mogen gebruiken voor publicatie. Dus bij het registreren geeft men al toestemming. Dat is de juridische kant, maar de praktijk is dat we altijd de fotograaf benaderen voor toestemming en om een hoge resolutie afbeelding van de foto op te vragen. Dat is een behoorlijke klus. Elke editie gebruiken we ongeveer 100 foto's van lezers. Leuk detail, niemand heeft tot nu toe geweigerd. Zelfs de professionals die normaal gesproken gewoon geld vragen voor publicatie vinden het leuk om mee te doen. Ze voelen zich één met het merk, de gebruikers noemen zichzelf ook Zoomers.

Flickr en Zoom zijn twee aparte producten. Bij Flickr draait het vooral om het delen van je fotoverzameling waarbij je bijvoorbeeld 30 foto's van een uitje online gooit. Bij Zoom Gallery gaat het om die ene 'topfoto' die je wilt tonen aan de community. Het competitie-element is belangrijk. Elke dag is er de race voor foto van de dag, wekelijks foto van de maand en maandelijks weer foto van de maand. Laatste wordt uiteraard weer in het tijdschrift geplaatst. Zoom Gallery draait ook om het delen van kennis. De technische kant van de foto wordt vaak becommentarieerd. Men geeft elkaar tips ("zou de horizon rechtzetten in Photoshop) en kritiek ("teveel ruis"). Dat zijn zaken die je op Flickr niet ziet. De gebruikers van Zoom hebben allemaal een bepaalde aspiratie, ze willen verder komen in hun hobby. De kennis doen ze op via het tijdschrift en de website. Wordt een foto uiteindelijk in het blad gepubliceerd dan is dat de ultieme kroon op het werk dat online is gedaan.

Een oproepje op het weblog voor leuke galleryfoto's voor het blad leverde binnen drie dagen 250 reacties op (http://weblog.zoom.nl/2006/12/02/op-zoek-naar-galleryfoto’s-voor-het-tijdschrift/). Dat zegt wel iets :)

Zoals je hier in de reacties en op de site al ziet: helaas nomineren de makers van bepaalde sites zichzelf. Dat vind ik persoonlijk nogal jammer, dus wellicht doen we het volgend jaar ietsje anders qua nominatieronde.

Vind je trouwens wel dat Blogads een typisch Web 2.0 site is Marco? Niet dat het erg is (ik ben er immers ook lid van) maar volgens mij is het niet echt sociaal, democratisch or rijk te noemen.

Als je het vanuit technisch oogpunt bekijkt heb je gelijk; als je het vanuit de filosofie van web 2.0 bekijkt is het wel degelijk een web 2.0-toepassing. Maar veel kans voor de overwinning geef ik het overigens niet ;-)

Ik vind dat http://www.voetbalnext.nl/ zeker een nominatie verdient. Ze benaderen het voetbal op vernieuwende wijze door een combinatie aan te bieden van community elementen(voetbal cafes met foto's, filmpjes en discussie), amateur journalistiek(eigen voetbalnieuws/ blogs plaatsen), een voetbalbeleggingsspel etc.

@Robert: dat is inherent aan het laten toevoegen van nominaties door bezoekers. Het is een gemiste kans als je dit als maker aan je voorbij laat gaan. Zie overigens ook niet het probleem. Nomineren betekent in feite niets anders dan de jury op een mogelijke kandidaat wijzen. Wie dat doet is niet zo heel relevant lijkt me.

Sluit me aan bij Remco. Het aanmelden door de betrokkenen lijkt me geen enkel probleem; als straks de stemming maar onafhankelijk plaats vindt.

Tuurlijk is het inherent, maar de bedoeling was uiteraard niet dat iedereen zijn eigen hoorn ging blazen. Dat zul je begrijpen.

Hoe dan ook: het levert inderdaad geen probleem op, en we wachten ook gewoon de stemronde af. Kan persoonlijk niet wachten :)

Jullie hebben toch niet jezelf met Fleck genomineerd Robert? ;-)

Goed initiatief. Maar.. toen ik er eergisteren kwam zag ik vooral sites van de mensen achter BlueAce staan: Fleck, eKudos, Stillpoint Media, Original Signal, die ook allemaal een "echte" link hebben. Terechte genomineerden. Maar uit de comment van Robert ("helaas nomineren makers van sites zichzelf") begreep ik dat het niet de bedoeling was om je eigen site aan te melden :P

Robert, je bent beeplet vergeten :P

Ik zou Oondi (een soort Wikipedia die schrijvers betaalt) willen normineren.

Zoals gezegd werden de startnominaties niet door mij bedacht, maar door alle bloggers van BlueAce. Dat ik aan heel wat Nederlandse projecten meewerk die veel aandacht ontvangen wil niet zeggen dat ze allemaal geen nominatie waard zijn, ook al ben ik een prutser natuurlijk ;)

Je moet jezelf natuurlijk niet tekort doen. Original Signal kom ik echt overal tegen, dus wat mij betreft goede kanshebber. Misschien ook leuk om de NL startups te beoordelen op basis van hun succes buiten Nederland? Sommigen richten zich specifiek op Nederland, terwijl anderen ook in de VS voet aan de grond hebben gekregen.

Nou wat dat betreft zijn er nog wel meer categorieën die je zou kunnen toevoegen inderdaad. Volgend jaar nog beter!

Ik zie dat mijn tip om zoover.nl te nomineren niet is overgenomen, maar de site's van blueace zoals hierboven al gemeld wel allemaal. Komt op mij toch over als zelfbevlekking.

Zo te zien is de stemronde begonnen, mijn stemmen gingen uit naar:

Most Innovative Concept: Sellaband
Best Newcomer: Boomr
Best International Company: Google
Best Dutch Company: e-buddy
Best International App: Last.fm
Best Dutch App: Hyves