Alleen een idioot koopt YouTube
Althans, dat is de mening van multi-miljonair en dot-com veteraan Mark Cuban volgens een bericht van Reuters afgelopen donderdag (via: Sander). Cuban doelt daarbij vooral op de schending van copyrights:
YouTube zou wel eens het kind van de rekening kunnen worden terwijl bedrijven als Google, MSN en Yahoo! rustig afwachten en straks doorgroeien tot de marktleiders op het gebied van online video.
(...) They are just breaking the law. The only reason it hasn't been sued yet is because there is nobody with big money to sue. Anyone who buys YouTube is a moron because of potential lawsuits from copyright violations. (...)YouTube lijkt daarmee steeds meer in een spagaat te komen. Het probeert namelijk zo goed als mogelijk de copyrights te hanteren. Maar met naar schatting 65.000 nieuwe video's per dag en 60 man personeel lukt dat niet meer handmatig. De policy is dan ook om bij één klacht direct de video te verwijderen. En daar is niet iedereen even blij mee (via: Retecool).
YouTube zou wel eens het kind van de rekening kunnen worden terwijl bedrijven als Google, MSN en Yahoo! rustig afwachten en straks doorgroeien tot de marktleiders op het gebied van online video.
Gepost in: Bedrijven en personen, Mobile marketing
Marco Derksen, Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Dichtbij, SportNEXT, TravelNext, FoodNext, RvT VPRO, Bestuurslid Luxor Live, docent HAN Zie voor details: Upstream.nl
5 Reacties
Houtlust
Ik vraag mij af hoe youtube controleert of de klager nav copyright schennis in zijn recht staat. Hoe controleert youtube of de klager de auteursrechthebbende is. Volgens mij gebeurt dit niet, en youtube zelf geeft hier geen uitsluitsel over bij navraag.
Coolz0r heeft al problemen gehad naar aanleiding van een commercial die geupload was. ( zie deze posting).
Ik had op Houtlust hetzelfde filmpje staan (apart geupload), die is inmiddels ook verwijdert.
Llamame Lola, een fantastische spaanse videoblog, is zelf helemaal gebanned nav van geplaatste commercials van Diesel.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn.
Stel ik heb een reclamebureau en vind het prachtig dat mijn commercials via youtube verspreidt worden, ik zou kunnen klagen over alle video's van mijn concurrent vanwege auteursrechtschennis.
Zoals het er nu uitziet worden die meteen verwijdert.
In hoeverre reclamebureaus moeten klagen over auteursrechtschennis of dat ze juist gebruik moeten maken van youtube is wellicht een aardiger discussie maar is hier wat offtopic.
geplaatst op 01-10-2006 om 15:49 uur
Marco Derksen, Upstream
Marc, Youtube kijkt dus helemaal niet (en heeft daar de tijd ook niet voor). Dat is wat ik in mijn stuk ook aangeef, als ze een klacht ontvangen wordt de video zonder verdere aktie verwijderd. Daarmee neemt de kritiek vanuit de gebruikers toe en zal het op een gegeven moment massaal YouTube verlaten. Aan de andere kant blijven partijen met commerciele belangen (al dan niet via stromannen als Cuban) dreigen met rechtzaken ivm schending van copyrights. Ben benieuwd of ze uit deze spagaat gaan komen maar vrees het ergste.
geplaatst op 01-10-2006 om 15:59 uur
Kjeld Kahn, Void Station
ik snap alleen niet waarom dit zelfde niet voor Google Video zou kunnen gelden.
Hier heb ik namelijk wel eens een full length versie van een film gekeken, dus real time gestreamed vanaf een Google Video server.
geplaatst op 02-10-2006 om 08:09 uur
Marco Derksen, Upstream
Ook Forrester Research-analisten Josh Bernoff en Ted Schadler voorspellen het einde van YouTube (via: Tweakers).
geplaatst op 04-10-2006 om 14:38 uur
MennO
Ben een beetje laat met het lezen van de berichten, vandaar dat ik pas op 14 oktober dit bericht lees en dat is in het licht van hetgeen Google inmiddels betaald heeft voor Youtube wel wat pijnlijk. Ondanks de inmiddels ook aangekondigde rechtzaken....
geplaatst op 14-10-2006 om 17:01 uur
Plaats een reactie
Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren