Gemiddelde levensduur website 75 dagen?
Lees net op Webwereld dat de Koninklijke Bibliotheek (KB), de nationale bibliotheek van Nederland, onlangs is gestart met een onderzoeksproject voor het archiveren van Nederlandse websites. Het doel van het project is het ontwikkelen van een methode om Nederlandse websites te archiveren en voor altijd toegankelijk te houden. Het elektronisch depot (e-Depot) van de KB vormt de basis voor deze ontwikkeling:
(...) Steeds meer mensen maken gebruik van internet als ze op zoek zijn naar informatie. Het internet is daarmee gegroeid tot een van de belangrijkste communicatiemiddelen voor culturele- en wetenschappelijke informatie. Tegelijkertijd is het web voortdurend in beweging. De gemiddelde levensduur van een website is niet meer dan 75 dagen. Van een zogenaamde 'fout 404' melding die aangeeft dat de gezochte pagina onvindbaar is, kijkt niemand meer op. Websites zijn primaire bronnen voor alle mogelijke soorten van onderzoek, maar daarnaast ook objecten met een historische en culturele waarde. In de Charter on the preservation of Digital Heritage (2003) rekent Unesco ze expliciet tot het digitale erfgoed. Het Nederlandse web bevat naar schatting 1,4 miljoen actieve websites en zeker 60 miljoen webpagina's. (...)Al in november 2004 schreven we over een vergelijkbaar Brits project waarin werd gesuggereerd dat de gemiddelde levensduur van een webpagina 44 dagen bedraagt. Iemand enig idee hoe ze nu aan die 75 dagen zijn gekomen? Lijkt me namelijk erg weinig als je dit vergelijkt met de levensduur van een webpagina.
Gepost in: Cijfers en feiten
Marco Derksen, Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Dichtbij, SportNEXT, TravelNext, FoodNext, RvT VPRO, Bestuurslid Luxor Live, docent HAN Zie voor details: Upstream.nl
5 Reacties
Patrick Vollebregt
Ik zou er op zijn minst rekening mee houden dat ze bij Webwereld een foutje hebben gemaakt. Zo niet, dan ik ook wel nieuwschierig.
geplaatst op 05-09-2006 om 10:49 uur
Patrick Vollebregt
P.S. raad het ontbrekende woord in mijn vorige reactie, en vul hem in op de juiste plaats.
geplaatst op 05-09-2006 om 10:51 uur
Peter
Webwereld heeft geen fout gemaakt maar de tekst gebruikt uit het persbericht van KB.
geplaatst op 05-09-2006 om 10:53 uur
Patrick Vollebregt
Ik zie het nu ook. Dan denk ik dat de KB zelf een foutje heeft gemaakt.
geplaatst op 05-09-2006 om 11:07 uur
Bas
Zou eigenlijk niet weten waarom dit niet zou kloppen. Er zijn genoeg webpagina's (dus niet domeinen) die verdwijnen. Al is het maar bv. een redesign waarbij dan geen rekening gehouden wordt met oude urls. Of gewoon tijdelijke pagina's, weblogs welke verwijderd worden na 2 maanden inactiviteit en ga zo maar door.
Ben eigenlijk wel beniewd naar het percentage / verhouding tussen .nl domeinnamen en echte sites onder een .nl domeinaam. Ik denk dat dit namelijk een redelijk laag percentage is. Hierbij is de vraag: Wat is een "echte site", nu bv. een site die minimaal maandelijks wordt bij gehouden (nieuwe content al dan niet via interactiviteit), al minimaal 6 maanden bestaat en wellicht nog meer van dit soort maatstaven. Hoe hoog zou dan het percentage zijn van echte sites tov aantal domeinnamen? 10%?
geplaatst op 05-09-2006 om 13:18 uur
Plaats een reactie